美國日前爆出，麥當(dāng)勞出售的麥樂雞含有兩種化學(xué)成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種則是從石油中提取的“特丁基對(duì)苯二酚”。麥當(dāng)勞中國公司對(duì)此發(fā)函回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京食品辦表示，聚二甲基硅氧烷和特丁基對(duì)苯二酚確屬國家允許使用的合法食品添加劑。

　　針對(duì)美國曝光的麥樂雞視頻安全問題，麥當(dāng)勞中國公司力爭(zhēng)其食品添加劑含量符合“中國標(biāo)準(zhǔn)”，符合常理。因?yàn)辂湲?dāng)勞是企業(yè)，努力為自己辯護(hù)，哪怕是無理爭(zhēng)三分，都屬于本能的“自�！�。
　　但是，一些食品管理職能部門模棱兩可、似是而非的態(tài)度，卻讓公眾頗為不爽。比如，北京食品辦聲稱：聚二甲基硅氧烷和特丁基對(duì)苯二酚確屬國家允許使用的合法食品添加劑�？梢院戏ㄊ褂�，并不意味完全否認(rèn)其食品添加劑不存在食品安全問題。據(jù)世界衛(wèi)生組織的動(dòng)物測(cè)驗(yàn)顯示，該物質(zhì)微量對(duì)人體無害。也就是說，該些添加劑一旦超量，對(duì)身體還是有危害的。對(duì)此，在我國現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB2760規(guī)定中，都對(duì)食品中“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”的含量標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格規(guī)定。所以，北京食品辦只關(guān)注麥樂雞添加“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”合法，卻不管是否這兩種物質(zhì)含量是否超量，根本無法證明麥樂雞的食品安全。
　　再看看北京市衛(wèi)生監(jiān)督所官員的聲音，則完全讓公眾心寒了。他們稱：橡膠類化學(xué)物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測(cè)項(xiàng)目”。既然連檢查項(xiàng)目都不列入，還談何監(jiān)管？有關(guān)官員的聲音無疑表達(dá)了這樣一個(gè)態(tài)度：即使麥樂雞“有毒”，也只能聽任其毒害咱們，而別無他法。
　　同樣是麥當(dāng)勞出售的麥樂雞，為什么美國人認(rèn)為其含有的兩種化學(xué)成分“有安全問題”而予以曝光；而中國一些官方卻認(rèn)為是“合法使用”？為什么英國出售的麥樂雞不含上述兩種化學(xué)成分，而在中國卻含有呢？正如“外國的月亮比中國圓”這句笑話，難道就是中國人身體是特殊材料制造的，能夠食用這些帶有化學(xué)成分的食品添加劑？麥當(dāng)勞使用添加劑在我國和其他國家搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，以及美國與我國對(duì)待帶有化學(xué)成分添加劑的不同態(tài)度，頗耐人尋味。
　　麥當(dāng)勞中國公司言之鑿鑿聲稱麥樂雞添加劑含量符合中國標(biāo)準(zhǔn)，但是“中國標(biāo)準(zhǔn)”是個(gè)啥樣的標(biāo)準(zhǔn)？在筆者看來，這個(gè)“中國標(biāo)準(zhǔn)”就是麥當(dāng)勞隨心所欲使用食品添加劑；而政府職能部門要么不管不問，要么推諉扯皮，拿公眾的身體健康當(dāng)兒戲。
　　民以食為天，食以安為先。麥樂雞添加劑含量是否符合中國標(biāo)準(zhǔn)？是否有害于人體健康，我們不能偏信麥當(dāng)勞的“一家之言”，一些政府職能部門更不能優(yōu)雅淡定，坐而論道，甚至嘲笑公眾“談添加劑色變”，唯一的做法就是：有關(guān)部門要本著對(duì)公眾身體健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，及早出手，查清麥樂雞含有化學(xué)成分的添加劑事件，給百姓一個(gè)明確交代，以消弭公眾猜疑，讓公眾吃的放心。