|
|
|
2010-07-26 作者：知名財經(jīng)評論員 曹中銘 來源：上海證券報
|
|
| |
內(nèi)幕交易是證券市場的一顆“毒瘤”，其危害性自不待言。中國證監(jiān)會主席尚福林在日前舉行的2008——2009年度稽查立功表彰大會上表示，打擊內(nèi)幕交易，形成綜合防控內(nèi)幕交易體系是當(dāng)前證券監(jiān)管執(zhí)法的一項重點工作。
將打擊內(nèi)幕交易作為當(dāng)前監(jiān)管執(zhí)法的一項重點，一方面說明內(nèi)幕交易危害之嚴(yán)重，另一方面也說明該項工作引起了監(jiān)管部門的高度重視。事實也正是如此。據(jù)媒體報道，僅僅在今年上半年，證監(jiān)會共受理案件線索121起，新增案件117起，其中涉及內(nèi)幕交易59起，涉及市場操縱14起。
某種程度上，國內(nèi)證券市場的內(nèi)幕交易已有愈演愈烈之勢。正如尚福林所言，當(dāng)前突出的問題是內(nèi)幕交易案件發(fā)生較多，特別是并購重組過程中的內(nèi)幕交易問題成為市場監(jiān)管的主要矛盾。筆者以為，不能妥善地解決好這一“主要矛盾”，證券市場將永無寧日，“三公”原則將遭到踐踏，保護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益只能是一句空話。
內(nèi)幕交易的特點，不僅表現(xiàn)在上市公司的相關(guān)重大信息遭遇泄漏，成為“先知先覺”者大肆牟利的工具上，更表現(xiàn)在個股股價在毫無征兆的情形下出現(xiàn)異動上。事實上，股價異動要么是市場大資金的一種操縱行為，要么即是內(nèi)幕交易的一種“裸泳”。
稍有經(jīng)驗的投資者會發(fā)現(xiàn)，某些個股股價常常會“莫名其妙”地上漲，而當(dāng)股價漲至高位時，相關(guān)上市公司的信息“及時”地公告了。在投資者爭先恐后地涌入時，原先的“潛伏”者趁機大量派發(fā)籌碼。留給追高投資者的，除了套牢，便只有忍痛“割肉”。
無論是此前鬧得沸沸揚揚的延邊公路、杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案，還是在《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》頒布實施后宏達(dá)股份、通化金馬資產(chǎn)重組公告前股價產(chǎn)生異動，一個突出的共同點便是股價提前出現(xiàn)異動。盡管延邊公路與杭蕭鋼構(gòu)的相關(guān)人員受到了應(yīng)有的懲罰，但對于廣受質(zhì)疑的宏達(dá)股份與通化金馬所謂的“資產(chǎn)重組”是否存在內(nèi)幕交易的行為，市場至今仍無從得知答案。實際上，市場更需要其中的“答案”。
打擊內(nèi)幕交易行為，筆者此前提出過多種看法，比如要保持高壓態(tài)勢，要讓內(nèi)幕交易者無處藏身等等，現(xiàn)在還想補充一點。打擊內(nèi)幕交易，更應(yīng)該做到股價有異動即有反應(yīng)。這不僅是打擊內(nèi)幕交易的需要，與此同時亦是震懾那些欲鋌而走險者的需要。試想，如果宏達(dá)股份股價出現(xiàn)異動并且在其資產(chǎn)重組的公告發(fā)布后，監(jiān)管部門立即要求上市公司作出說明，或者進(jìn)行立案調(diào)查，通化金馬還能上演類似的一幕嗎？
如果對于存在內(nèi)幕交易嫌疑的行為反應(yīng)遲鈍，無疑將助長“后來者”的一份僥幸心理，而且，事后的處罰措施，效果總會大打折扣。因此，在打擊內(nèi)幕交易問題上，監(jiān)管部門不妨來個“趁熱打鐵”。
打擊內(nèi)幕交易，除了監(jiān)管部門深入調(diào)查取證之外，以筆者之見，采取業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同的舉證責(zé)任倒置制度，不失為一種好的方式。如果個中不存在信息泄漏與內(nèi)幕交易行為，也可以還上市公司一個清白；如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易，對于其中涉案的相關(guān)人員實施嚴(yán)懲亦是應(yīng)有之義。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|