美國一家市場研究公司曾經(jīng)將一臺iPod媒體播放器進行“暴力拆解”，然后研究其中每一個零部件的生產(chǎn)商及其成本和利潤，最后的結(jié)果發(fā)人深省。
　　研究發(fā)現(xiàn)，一臺在美國零售價為299美元的iPod，分銷和零售成本為75美元，蘋果公司的收入為80美元，所有成本為144美元。在這144美元的成本中，僅硬盤和顯示屏兩項，日本企業(yè)的附加值就達到93.39美元，其中東芝占主要部分。其他成本還包括美國、日本和韓國一些企業(yè)生產(chǎn)的零部件和技術(shù)專利費等。但真正組裝這臺iPod的中國，所賺取的不過是“幾個美元”的加工費。
　　這并非“聳人聽聞”之舉，世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米在2010年6月下旬接受法國《世界報》專訪時也表達了類似觀點。拉米說：“以iPod為例，它是在中國制造的，但它的成本是由5%的中國薪水、15%的美國專利費和40%的日本附加值構(gòu)成的�！�
　　之所以重提所謂“iPod警示”，是因為近期國內(nèi)外媒體廣泛報道中國經(jīng)濟可能已經(jīng)超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體。此時此刻，全體中國人在自豪和喜悅之余，更應(yīng)該保持一種深深的憂患意識。不管是國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，還是貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，都有可能產(chǎn)生嚴重的“誤導(dǎo)”效應(yīng)。如果我們把GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)也來一個“暴力拆解”，我們就會發(fā)現(xiàn)，中國在很大程度上還處在世界產(chǎn)業(yè)價值鏈的最底端。我們收獲了令全世界艷羨的GDP和出口數(shù)據(jù)，但像蘋果、東芝這樣的世界性大企業(yè)，卻收獲了更為豐厚的利潤。
　　我們無意激發(fā)大眾對于蘋果和東芝的“憤怒”情緒，一個理性的讀者反而應(yīng)該跟我們一起探討：為什么在iPod創(chuàng)造的利潤大蛋糕中，蘋果和東芝分得了大頭，而我們只不過獲得了一些蛋糕碎片？這里沒有“帝國主義”的陰謀，也沒有“堅船利炮”的脅迫，有的只有在全球化背景下，一個國家所處國際分工地位的差異，造成的所處世界產(chǎn)業(yè)價值鏈地位的不同。換句話說，蘋果和東芝“吃肉”，是因為它們擁有核心的技術(shù)、設(shè)計和品牌；而我們只能“喝湯”，則是因為我們在整個價值鏈創(chuàng)造過程中只是提供了廉價、幾乎沒有什么不可替代性的勞動力。
　　當(dāng)然，“有湯喝”，其實也是一種進步。因為在改革開放以前，在中國成為“世界工廠”之前，我們置身于國際產(chǎn)業(yè)分工之外，有時候我們連湯也喝不到。而且即便是現(xiàn)在，還有許多發(fā)展中國家，因苦于沒有中國的成本優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢、效率優(yōu)勢和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的優(yōu)勢，想喝一口湯而不得。
　　但一個13億人口的大國，一個已經(jīng)成為“世界第二大”的經(jīng)濟體，“有湯喝”顯然不是我們的終極目標。這就是為什么，在國際金融危機背景下，中國調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的任務(wù)如此緊迫，如此沒有退路。中國必須有自己的創(chuàng)新能力，必須有自己的核心技術(shù)，也必須有自己的世界一流品牌。