從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高人民生活水平的需求看，傳統(tǒng)的煤炭、石油、天然氣等能源供給毫無疑問存在著巨大的缺口。無論是從資源供給看，還是從減少排放考慮，需要進(jìn)行能源革命，選擇新能源。然而，新能源有不同的類型，也有中間過渡技術(shù)能源和終極技術(shù)能源，如何選擇，是一個非常重大的戰(zhàn)略問題。周天勇教授提出，“十二五”時期，可以考慮實行趕超戰(zhàn)略，即主攻氫能源的戰(zhàn)略。

	應(yīng)該選擇什么樣的能源技術(shù)路線？
周天勇將新能源技術(shù)分成三類。一類是傳統(tǒng)技術(shù)能源，如煤、石油、天然氣，由此產(chǎn)生二次能源——電。第二類是中間過渡技術(shù)能源，如動力煤改油，這是過去的內(nèi)燃機(jī)用能源；動力油改電，這是現(xiàn)在汽車用電瓶等技術(shù)；還有核能、太陽能、風(fēng)能、生物能源。第三類是人類需要能源的終極技術(shù)能源——氫。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：常規(guī)的技術(shù)演進(jìn)過程，是循序漸進(jìn)的能源替代戰(zhàn)略，即先是傳統(tǒng)能源，如煤油氣所發(fā)的二次能源電，替代石油和天然氣，用作車的動力；然后發(fā)展技術(shù)較為成熟的太陽能、風(fēng)能、核能、水能，替代一部分傳統(tǒng)能源；最后到發(fā)展終極氫能源。您說的趕超戰(zhàn)略，就是要提前發(fā)展氫能源嗎？
　　周天勇：從中國的情況看，路徑可能是水能發(fā)展；煤的二次能源電替代石油和天然氣，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，將其產(chǎn)業(yè)化，并回收投資；太陽能、風(fēng)能、核能等技術(shù)研發(fā)，并產(chǎn)業(yè)化以及投資被回收；最后到終極能源——氫的研發(fā)成熟，產(chǎn)業(yè)化并替代中間過渡技術(shù)能源，以及回收投資，并永續(xù)利用。這樣在時間的安排上，２０１０年到２０２０年，還是主要用傳統(tǒng)能源，開始發(fā)展中間過渡技術(shù)能源，２０世紀(jì)末期，形成混合能源結(jié)構(gòu)；２０２０年到２０４０年或者到２０５０年，主要發(fā)展中間過渡能源產(chǎn)業(yè)，替代傳統(tǒng)能源，開始發(fā)展氫能源；最后到２０４０年或者２０５０年時再大力發(fā)展氫能源，讓它產(chǎn)業(yè)化，替代中間過渡技術(shù)能源。這就是循序漸進(jìn)的能源發(fā)展戰(zhàn)略。
　　現(xiàn)在的問題是：我們要采用常規(guī)能源技術(shù)演進(jìn)路線，即采取能源發(fā)展的跟隨戰(zhàn)略嗎？產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中遇到的難題是，如果能源發(fā)展采取跟隨戰(zhàn)略，或者稱之為跟進(jìn)戰(zhàn)略，就是跟在發(fā)達(dá)國家能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的后面，與他們有一個時間差，他們先研發(fā)和發(fā)展中間過渡技術(shù)能源再產(chǎn)業(yè)化，然后他們將技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給我們，他們再研發(fā)終極技術(shù)能源，并將其產(chǎn)業(yè)化。他們用終極能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)替代中間過渡技術(shù)能源產(chǎn)業(yè)時，我們正處在大量使用中間技術(shù)能源的階段。也就是說，在發(fā)達(dá)國家可能用終極能源替代中間過渡技術(shù)能源后，我們還要運用中間能源過渡一段時間以后再接納終極能源，別人發(fā)展完了我們再跟隨。
　　能源跟隨戰(zhàn)略，有利有弊：利就是研發(fā)在先，技術(shù)成熟，可以引進(jìn)、消化，國內(nèi)也有現(xiàn)成的技術(shù)，初始投資和產(chǎn)業(yè)化成本相對較低；弊就是，氫和其他新能源的關(guān)系如何處理——如液晶替代顯像管、數(shù)字替代磁帶的關(guān)系，煤電替代石油和其他受限制新能源畢竟是中間過渡技術(shù)。如果氫能源技術(shù)成熟很快，中間能源過渡技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資將會是巨大的損失和浪費。
　　緊接的一個戰(zhàn)略性問題是：中國在能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級方面有沒有可能采取跨越和趕超戰(zhàn)略呢？也就是說，趕上和超過發(fā)達(dá)國家的能源技術(shù)發(fā)展進(jìn)程，跨越中間過渡技術(shù)能源階段，直接進(jìn)入終極技術(shù)能源階段。中國與發(fā)達(dá)國家氫能源技術(shù)的研發(fā)在同一個起跑線上，甚至國內(nèi)有的研究更加先進(jìn)和更加實用，并且成本比國外低。解決關(guān)鍵部位的技術(shù)，是不是一定要按照能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)“淘汰——替代，再淘汰——再替代”這樣一個路徑來發(fā)展我們的能源？第一，中國在能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)類型的選擇上為什么不能跨越式發(fā)展，為什么不能采取趕超戰(zhàn)略？第二，中國為什么還要像黑白電視、彩電、顯像管電視、錄像機(jī)、膠卷等技術(shù)一樣，非得走“引進(jìn)——被淘汰，再引進(jìn)——再被淘汰”的老路？第三，中國為什么要作為國外中間過渡能源技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化基地，讓他們賺回中間過渡能源技術(shù)的投入和研發(fā)成本，再賺取利潤？我建議，中國在能源技術(shù)方面，是不是沒有必要再經(jīng)過能源的中間過渡技術(shù)這一階段；中國在能源戰(zhàn)略選擇上，有沒有可能采取趕超戰(zhàn)略，即主攻氫能源的戰(zhàn)略。

	終極氫能源技術(shù)選擇的障礙是什么？
發(fā)展氫能源戰(zhàn)略的“利”不言而喻。氫燃料沒有廢棄電瓶等固體污染，氫的碳排放幾乎為零，能極大地緩解中國未來碳排放壓力。如果是煤二次變電還得排放，煤變成電，電用到電瓶上，電瓶用到車上還得是煤來發(fā)電，還得有排污。氫能源如果代替煤，今后礦藏煤加工的附加值比現(xiàn)在用來燒的附加價值要大得多。氫如果替代煤變電，可以減輕煤的運輸壓力和運輸能源消耗。如果以后國際貿(mào)易中有碳關(guān)稅，我們采用氫能源，產(chǎn)品的競爭力也比較高。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：不同技術(shù)能源戰(zhàn)略選擇有背后的利益博弈。傳統(tǒng)技術(shù)、中間過渡技術(shù)和最終技術(shù)都有既定的利益，其研發(fā)投入的利益，技術(shù)偏好的利益，正在運轉(zhuǎn)的不同技術(shù)能源廠商的利益，這些利益不可能不影響中國能源技術(shù)路線的選擇，甚至可以說是障礙。
　　周天勇：我認(rèn)為這是客觀的，也無可非議。比如一些廠商在動力車的電瓶、動力裝置等方面的研發(fā)上投入了大量的資金，如果某一天停止其應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，而改為終級技術(shù)能源氫，則研究和投資電瓶車的投資者和廠商，損失將非常巨大。但是，我認(rèn)為，作為一個國家來說，要選擇對國家、民族和未來有利的能源發(fā)展技術(shù)路線。
　　假如國家最終選擇走終極能源技術(shù)的路線，那么有一些國家過去鼓勵過的中間過渡能源技術(shù)，甚至已經(jīng)建設(shè)了中間過渡技術(shù)能源工廠的，如電瓶、電動車等等，其退出損失，國家應(yīng)該給予補(bǔ)償。
　　中國能源技術(shù)路線的選擇一定要慎重，做到幾個“避免”：第一，避免中國在能源技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面總是跟在發(fā)達(dá)國家后面；第二，避免中間過渡能源技術(shù)投入造成巨大的被替代損失，包括投入成本和退出成本；第三，避免成為發(fā)達(dá)國家收回中間過渡能源技術(shù)研發(fā)投資成本，并賺回利潤的場所。

	能源發(fā)展采用什么樣的運作模式？
在下一個２０年中，主要發(fā)展中間過渡技術(shù)能源，還是中間過渡技術(shù)能源與終極技術(shù)能源混合發(fā)展，還是主要發(fā)展終極技術(shù)氫能源，是三種不同的模式選擇。另外，政府推動模式也不一樣，政府主導(dǎo)先選擇中間過渡技術(shù)能源，還是中間過渡技術(shù)能源與終極技術(shù)能源共同發(fā)展；或者兩種技術(shù)能源發(fā)展都試點，這是不同的推動模式。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：你認(rèn)為哪種模式更符合中國國情？
　　周天勇：我建議，（１）由于能源技術(shù)戰(zhàn)略選擇非常重大，希望組織各方中立的專家形成多個背靠背的研究組來論證這個問題。對中間能源技術(shù)與終極能源技術(shù)的可行性、成本、風(fēng)險進(jìn)行評估，得出意見。（２）對國內(nèi)氫能源技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用等情況進(jìn)行一次普查和摸底，做到心中有數(shù)。（３）了解世界各國氫能源研究應(yīng)用的情況，考慮能源技術(shù)的引進(jìn)，是引進(jìn)中間過渡技術(shù)還是引進(jìn)終極技術(shù)？國家給中間過渡能源技術(shù)應(yīng)用推廣和氫能源技術(shù)應(yīng)用推廣同樣的試點場所，長遠(yuǎn)來看在政策支持力度上國家應(yīng)該著力支持終極能源的技術(shù)路線。
　　作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的學(xué)者，我也認(rèn)為，不同技術(shù)能源結(jié)構(gòu)的選擇，最后還是取決于成本和市場的認(rèn)可，并不取決于國家。如果煤便宜，用戶就會用煤而放棄電。政府對新技術(shù)能源只能支持，通過補(bǔ)貼、采購，將傳統(tǒng)能源的外部成本內(nèi)部化。如電池技術(shù)阻止了氫能源技術(shù)的發(fā)展，就得考慮煤發(fā)電的碳排放和污染處理，生產(chǎn)電瓶的污染處理，廢棄電瓶等固體廢物的處理，處理污染就要加稅，讓這個問題作為企業(yè)的成本內(nèi)部化，使其成本高而氫能源使用成本相對低，這樣氫能源就能發(fā)展起來。但是政府不能完全替代市場，否則成本可能非常高。
　　選擇中間過渡能源技術(shù)，還是選擇終極能源技術(shù)？我只是將這個事關(guān)重大的問題提出來。我不是技術(shù)專家，只是在成本、替代損失等方面考慮得多一些，我也沒有多大把握。希望能展開討論，使國家對能源發(fā)展戰(zhàn)略的選擇作出科學(xué)的決策。