您的位置: 首頁 >> 思想頻道 >> 經(jīng)濟(jì)法眼
[議事壇]自查違規(guī)不靠譜
2010-08-10   作者:徐光木  來源:經(jīng)濟(jì)參考報
 
  近期,ATM跨行取款費、小額存款管理費、打印賬單費等銀行收費項目頻遭質(zhì)疑。對此,銀監(jiān)會下發(fā)了要求商業(yè)銀行進(jìn)一步規(guī)范服務(wù)收費行為的通知,要求銀行立即開展服務(wù)項目的清理工作。據(jù)悉,各銀行要在本月上旬向銀監(jiān)會上報自查情況。
  銀行違規(guī)收費備受爭議,銀監(jiān)會以紅頭文件的形式要求各銀行對違規(guī)收費進(jìn)行自查和清理,自然值得稱道。但是,我們應(yīng)該清醒認(rèn)識到的是,僅僅通過自查就能夠?qū)崿F(xiàn)清理銀行違規(guī)收費的目標(biāo)嗎?答案無疑是悲觀的。眾所周知,銀行的每一項收費,不管是合規(guī)的還是違規(guī)的,在決定收費的時候無一不是振振有詞。這充分說明,在對待違規(guī)收費這件事情上,銀行其實早有準(zhǔn)備,比如收取跨行取款費的時候,他們標(biāo)榜的就是彌補(bǔ)運營成本等,并不是簡簡單單的“想收就收,想怎么收就怎么收”。
  “自查”和“他查”的不同在于,前者是自己查找并糾正自己的錯誤。自查效果如何往往取決于兩點,一是自查者個人的能力,即有沒有發(fā)現(xiàn)自身問題的敏感性,如果沒有,怕是什么問題也自查不出來;二是自查者個人的覺悟,即自查者對自身問題的認(rèn)知,如果自查者本身就認(rèn)為公眾眼中的問題能夠給自己帶來利益,他們還會把問題當(dāng)成是問題嗎?。
  在公眾看來,銀行不是要給銀監(jiān)會一個答復(fù),而是要給公眾一個交代。理由是,銀行是在向公眾違規(guī)收費,而不是向銀監(jiān)會違規(guī)收費,銀監(jiān)會理所當(dāng)然地應(yīng)該站在公眾的立場和視角度量和解決業(yè)已存在的問題。所以,對于銀監(jiān)會而言,理性和最有說服力的做法不是要求銀行對違規(guī)收費進(jìn)行自查,而是作為代表公共立場的監(jiān)管者一方,站在公正的立場上對各銀行的收費項目進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)違規(guī)或不合理的收費項目,應(yīng)立即清理。
  “自查”與“他查”雖然只有一字之別,但折射出的是有關(guān)部門對于銀行違規(guī)收費的態(tài)度。換句話說,針對某一項目,銀行能不能收費,收多少費,不應(yīng)該由銀行自己說了算,而應(yīng)該由銀監(jiān)會本著公正的立場來定奪或確認(rèn)。如果銀監(jiān)會對清理銀行違規(guī)收費的態(tài)度不鮮明,立場不堅定,手段不嚴(yán)厲,再多的自查也是無稽之談。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· [議事壇]“草根游說”力量還要再強(qiáng)些 2010-07-27
· [議事壇]單雙號限行程序公正還要到位 2010-07-21
· [議事壇]拆遷補(bǔ)償?shù)耐晟祈氁痉ǜM(jìn) 2010-07-20
· [議事壇]誰誤讀了“中國名牌” 2010-07-20
· [議事壇]70萬環(huán)境罰單就像“彈腦門” 2010-07-07
 
頻道精選:
·[財智頻道]天價奇石開價過億元 誰是價格推手?·[財智頻道]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想頻道]2010年國際金融市場觀察與預(yù)期·[思想頻道]“競爭格局已成”是在粉飾壟斷
·[讀書頻道]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書頻道]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線