|
|
|
2010-08-11 作者：付建利 來源：證券時報
|
|
| |
最近一些日子，基金業(yè)內(nèi)人士茶余飯后談?wù)撟疃嗟�，恐怕非華泰柏瑞基金公司總經(jīng)理陷舉報門、光大保德信基金公司原投資總監(jiān)許春茂被傳陷調(diào)查門事件莫屬。照理說，以投資和研究作為主業(yè)的基金公司，給公眾的印象應(yīng)該是嚴謹、務(wù)實、正兒八經(jīng)的，各式各樣的“花邊新聞”與基金業(yè)扯不上半點干系。可是，在國內(nèi)基金業(yè)，基金經(jīng)理因為老鼠倉被“小三”或原配舉報、基金公司高管內(nèi)訌、股東爭斗，甚至是豪宅門、奢華門、“小三”門等各種新聞充斥媒體，幾乎每隔一段時間，業(yè)內(nèi)人士總可以找到雷人的言論或者事件當作談資，大家聚在一起評頭論足，談笑間“檣櫓灰飛煙滅”。
難怪明星基金經(jīng)理王亞偉帶著無可奈何的語氣說，作為一名基金經(jīng)理，他除了做投資外，還要承擔一部分娛樂化功能。
基金業(yè)需要反思的是：為什么全行業(yè)越來越“被娛樂化”？到底是誰在“娛樂”基金業(yè)？
近幾年，中國基金業(yè)在爆發(fā)式增長的同時，很多問題也次第暴露出來。以“老鼠倉”為例，幾乎每隔一段時間，都有“老鼠倉”被揭發(fā)出來，前有上投摩根的唐建，后有融通的張野等人，今年又冒出光大保德信基金公司原投資總監(jiān)許春茂涉嫌“老鼠倉”。在“碩鼠”頗有滿天飛之勢的當下，持有人對基金經(jīng)理的印象大打折扣。2006、2007年的大牛市帶來基金凈值的大幅躥升，基金經(jīng)理獲得持有人的肯定，專業(yè)機構(gòu)投資者的形象使得一些業(yè)績優(yōu)秀的基金經(jīng)理在大小場合受到類似影視明星的待遇�？上朗露嘧儯�2008年基金凈值的暴跌以及一系列內(nèi)幕交易案件，把基金經(jīng)理神話般的形象打回了原形。
在基金公司內(nèi)部，高管之間爭斗不斷，不少高管把職位作為撈取個人私利的跳板，更有甚者，越俎代庖，對自己不在行的投資領(lǐng)域指手畫腳，鬧得基金公司內(nèi)部幫派林立、烏煙瘴氣，很多投研人才要么跳槽到私募，要么“改變自我”加入到權(quán)力爭斗中去，投研團隊的很大一部分精力，就這樣被浪費在內(nèi)耗上。更極端的例子是，一些基金公司高管之間互相揭發(fā)，互戳傷疤，矛盾公開化，引來媒體連篇累牘報道。到頭來，基金業(yè)越來越“被娛樂化”，關(guān)于基金公司的內(nèi)斗、“老鼠倉”甚至基金經(jīng)理個人的私事充斥媒體版面，各種猜測、流言、誹謗流布于基金“江湖”。
其實，仔細想一想，如果基金高管們真心實意地把做好公司作為自己的職業(yè)使命，基金經(jīng)理把做好投資作為自己的職業(yè)追求，整個基金行業(yè)樹立起誠信的形象，在信息披露上面真正做到公開、公平、公正和及時，在公眾面前展現(xiàn)一個透明的基金業(yè)，又怎么會有那么多“被娛樂化”的新聞呢？大道至簡，如果基金業(yè)真正回到了其本源——代人理財、忠人之事。一切以持有人的利益為出發(fā)點和歸宿點，媒體又怎么會整天在基金經(jīng)理是否有內(nèi)幕交易上大費版面和筆墨呢？
從媒體的角度來講，少部分媒體為取悅讀者，在沒有認真取證、監(jiān)管機構(gòu)尚無定論，甚至子虛烏有的情況下，就大報特報什么“老鼠倉”、“小三”門、舉報門等滿足受眾低級視覺和感官刺激的所謂“猛料”，無疑發(fā)生了價值錯位。媒體有責任對真正的內(nèi)幕交易調(diào)查取證，公布于眾，以正視聽。但如果通篇是道聽途說式的報道，則實在是有違客觀公正的原則。
由是觀之，基金業(yè)之所以近年來“被娛樂化”之勢愈演愈烈，最根本的原因，還是在于基金業(yè)自身的不夠職業(yè)化，而一些媒體的價值錯位和習慣于捕風捉影，又起到了推波助瀾的效用。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|