蘭州市把貧富“混居”機(jī)械地理解成貧富“混住”在同一棟樓里。貧富混居，一個(gè)原本很美好的詞，就這樣活生生給毀了。
　　蘭州市出臺(tái)政策，決定將市政府主導(dǎo)的保障性住房建設(shè)實(shí)行“貧富混居”。而此前，湖北省武漢市也提出，不再成片開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，提倡富人和窮人混居。具體做法是，政府在土地出讓時(shí)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商降低一定幅度的土地價(jià)格，要求開發(fā)商開發(fā)出一定比例的限價(jià)房。但蘭州市此項(xiàng)政策實(shí)施半年的結(jié)果，卻是“富人不買賬、窮人不領(lǐng)情、開發(fā)商反對(duì)”。
　　蘭州市把貧富“混居”機(jī)械地理解成貧富“混住”在同一棟樓里，的確令人感到有點(diǎn)匪夷所思。筆者剛到北京的時(shí)候，就住過一段這樣貧富混居在一棟樓里的房子，那幾棟樓里當(dāng)時(shí)有很多回遷戶。外表看，樓宇很氣派，威武雄壯，但是一進(jìn)樓道，廬山真面目就暴露無遺：樓面斑駁如癬、樓道墨黑如漆，樓道門關(guān)不上，公共門和窗戶破洞如斗也無人修理，冬天北風(fēng)呼呼地灌進(jìn)來。
　　之所以如此不堪，是因?yàn)榛剡w戶交不起或不愿交物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)，導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)越來越差；物業(yè)服務(wù)差，又使一些交得起物業(yè)費(fèi)的住戶也拒絕繳費(fèi)。如此惡性循環(huán)。
　　別說是同一棟樓的貧富混居像拉郎配一樣不倫不類，就是同一小區(qū)的貧富混居也未必如某些人想像的那么美好。俗話說人以類聚物以群分，市場(chǎng)的選擇就是使彼此“差不多”的人聚集(聚居)在一起，不同類型的人選擇不同的住宅、環(huán)境和物業(yè)服務(wù)，并支付相應(yīng)的價(jià)格。把不同類型的人硬摻和在一塊，萬一“窮人”交不起物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)，難道其他人也要跟著受牽連？或者是由其他人代為支付更高的物業(yè)費(fèi)？
　　在這樣的“混搭”環(huán)境里，富人不爽，窮人也許更不爽，誠如賣桃子的小商販不愿意住進(jìn)豪華小區(qū)一樣。他說：“即使政府出臺(tái)了政策，給了我們優(yōu)惠價(jià)格，住進(jìn)去了，但這兒極高的物業(yè)費(fèi)我也負(fù)擔(dān)不起。更何況看到人家豪車豪房，吃穿都是最好的，對(duì)我們和孩子也是一種刺激，不利于孩子的健康成長�！�
　　貧富混居，一個(gè)原本很美好的詞，就這樣活生生給毀了。貧富混居多好啊，“富人”可以降低生活成本，“窮人”可以增加就業(yè)和上升機(jī)會(huì)。問題是，貧富混居的本來面目并不是這樣，應(yīng)該是貧富之間相對(duì)有距離又相對(duì)不疏遠(yuǎn)。比如同一個(gè)社區(qū)，有屬于“窮人”的相對(duì)聚集又相對(duì)獨(dú)立的空間，也有屬于“富人”的相對(duì)聚集又相對(duì)獨(dú)立的空間。
　　蘭州市之所以把“貧富混居”搞得不倫不類多方怨懟，根本原因是地方政府在借貧富混居的美好愿望推卸責(zé)任，把對(duì)低收入者的幫困責(zé)任推給了開發(fā)商，開發(fā)商最終把責(zé)任推給商品房的購買者，讓買房者在支付了高地價(jià)高稅收之后，再一次支付為低收入者承擔(dān)住房的成本。
　　如果地方政府真有誠意和決心解決中低收入者的住房問題，并且實(shí)踐貧富混居的美好愿望，辦法不止一個(gè)：可以把巨額土地收入切出一塊，專門用于保障房建設(shè)；可以動(dòng)用土地和財(cái)政資金，購買一些尚屬安全的城市老舊房屋，修繕后專門出租給中低收入者，而不是大拆大建。