自2009年6月中國股市首次實行IPO定價市場化以來，深交所A股掛牌公司數(shù)首次超過上交所。于是，有人據(jù)此推斷“深強滬弱”的時代已經(jīng)來臨，結(jié)論真的如此簡單？如此膚淺？
　　事實上，在2009年6月以前，中國A股市場一直呈現(xiàn)“滬強深弱”的格局，但在IPO市場化改革以來，滬深兩市的發(fā)展態(tài)勢漸趨均衡。從目前業(yè)已輪廓清晰的市場分工及市場定位來看，未來的上交所將以“藍籌板”+“國際板”為平臺，突顯大市值股票的價值投資與長期投資的功能，從而吸引更多的國內(nèi)外大基金、大機構(gòu)介入；而未來的深交所則以“中小板”+“創(chuàng)業(yè)板”的快速擴容為契機，并以中小市值股票的高換手率聚集人氣，吸引人們的眼球，進而刺激投機與短炒。
　　眾所周知，美國股市基本上也是由一個大主板——紐約證交所（NYSE）和一個創(chuàng)業(yè)板——NASDAQ所構(gòu)成。股市規(guī)模大小，一般是采用“股票總市值”來衡量的。紐約證交所是世界上最大的股市，而NASDAQ則是世界上最大的創(chuàng)業(yè)板。2010年6月底，紐約證交所的股票總市值為11.8萬億美元，它是NASDAQ總市值的3.68倍，但NASDAQ的上市公司數(shù)量卻明顯多于紐交所。
　　1996年底，NASDAQ的上市公司曾達到5556家，創(chuàng)歷史最高記錄，但目前卻不足3000家，這也說明了作為世界最大的創(chuàng)業(yè)板，NASDAQ具有吞吐自如、大浪淘沙的胸懷；另一方面，NASDAQ作為小市值板，同時還存在著較大的泡沫風險。這正是作為小市值板或創(chuàng)業(yè)板共同的、內(nèi)在的泡沫風險。相反，作為大市值板的NYSE，它以大批藍籌股為根基，具有較強的抵御泡沫風險的能力。
　　可以預(yù)見，明天的上交所也許就是今天的NYSE；明天的深交所也許就是今天的NASDAQ。不過，在滬深兩市的市場定位與市場分工中，我們必須從以下兩個方面正確處理好二者之間分工與協(xié)作、競爭與合作的戰(zhàn)略關(guān)系，并同時增設(shè)“拆股”與“縮股”的市場機制，以配合轉(zhuǎn)板制度的有效推進。

　　既然上交所定位為“大市值板”，深交所定位為“中小市值板”，那么，究竟大到多大規(guī)模的公司應(yīng)該在上交所上市，而小到多小規(guī)模的公司則又應(yīng)該在深交所上市？為了避免滬深兩市之間的破壞性競爭，我個人認為應(yīng)劃定滬深兩市的IPO界線。比方，凡是發(fā)行后總股本超過4億股的公司，在上交所實施IPO；凡是發(fā)行后總股本不足4億股的公司，則在深交所實施IPO。
　　除了IPO界線劃分，滬深兩市之間可以考慮設(shè)定相互“轉(zhuǎn)板”標準。當深交所的上市公司“長大”后，可以通過“總股本”及“總市值”雙重標準檢測，比方，當上市公司總股本超過5億股并同時滿足總市值突破100億元時，該公司就可以申請“轉(zhuǎn)板”至上交所掛牌。
　　從深交所轉(zhuǎn)板而來的股票，應(yīng)該是未來上交所進行“市場擴容”的重要渠道之一。反過來，當上交所掛牌的公司很垃圾、而且總市值不足10億元時，該公司可以按一定比例（如10：1）對總股本進行“縮股”，然后通過增資擴股方式進行重組，最后再向深交所提交轉(zhuǎn)板上市申請；如果深交所不同意接收，則應(yīng)“退市”至場外市場或稱柜臺市場（OTC）。這將是未來上交所上市公司除牌后的兩個主要通道：一是改制轉(zhuǎn)板至深交所重新申請上市；二是直接退市至OTC。

　　不論在我國香港股市，還是在美國股市，拆股與縮股是上市公司“管理”股價及每股財務(wù)指標的常用手段。
　　拆股是上市公司自信的表現(xiàn)。一般地，公司進行股票拆分的原因大多是業(yè)績成長快、但股價過高、流通性差。因此，為了吸引更多散戶參與交易，公司可以選擇按一定比例（比方1：10）拆分股票，以降低股價，這有利于活躍流通或交易。通過拆股，雖然公司總資產(chǎn)、股東權(quán)益及凈利潤等總量指標不變，但重新計算的每股凈資產(chǎn)含量及每股收益均會被拆股而攤薄　。
　　相對地，縮股則是拆股的反向運動，它主要應(yīng)用于以下兩種場合：
　　其一，超級垃圾股的縮股。當某上市公司的業(yè)績長期很糟糕時，其股價將會不斷走低，尤其是當公司股價逼近“股價退市規(guī)則”（比方，美國股市的1美元退市法則）底線時，該公司可以考慮按一定比例（比方10：1）進行“縮股”，這樣，便可以“做高”股價，但不一定能“做高”每股凈資產(chǎn)和每股收益之類的財務(wù)指標。比方，當公司凈資產(chǎn)和凈利潤均為正數(shù)時，縮股可以“做高”每股凈資產(chǎn)和每股收益；但當公司凈資產(chǎn)和凈利潤均為負數(shù)時，縮股則會“放大”每股凈資產(chǎn)負值及每股凈利潤虧損。
　　其二，超級大盤藍籌股的縮股。比方，工、農(nóng)、中、建四大國有銀行均屬藍籌股范疇，但由于它們的總股本高達數(shù)千億股，以致“每股攤薄的財務(wù)指標”顯得很可憐，這的確有損四大國有銀行的“藍籌股形象”，因此，為了改善其“股價形象”和“每股財務(wù)形象”，它們完全可以考慮按一定比例（如10：1）進行縮股。

　　我國股市退市制度形同虛設(shè)，主要有兩個原因：其一，退市制度本身存在缺陷，使上市公司有“漏洞”可鉆，惡意逃避退市；其二，場外市場或稱柜臺市場（OTC），它既是退市公司的“廢品收購站”或“垃圾處理場　”，同時也是暫無上市機會的公司進行場外股權(quán)轉(zhuǎn)讓的平臺。從某種意義上講，OTC是上市公司“最體面”的退市通道，同時，它還可以為投資者提供后續(xù)交易轉(zhuǎn)手的便利，從而減緩股票退市的震動效應(yīng)。因此，不可否認，OTC市場的缺失，也是我國股市退市制度形同虛設(shè)、效率低下的重要原因。
　　可以想見，當我國OTC市場一旦開放時，在上交所——深交所——OTC之間就會形成一個完善的、多層次的、進退自如的轉(zhuǎn)板與退市機制：
　　對于暫不夠資格上市的公司，可以先行選擇在OTC市場掛牌進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓融資；當OTC孕育出夠格的中小公司時，可以優(yōu)先選擇到深交所的中小板和創(chuàng)業(yè)板申請IPO或掛牌；當中小板和創(chuàng)業(yè)板公司“長大”后，又可以申請轉(zhuǎn)板至上交所掛牌。
　　反過來，當上交所掛牌公司不能滿足“持續(xù)掛牌”的底線規(guī)則時，則可優(yōu)先申請轉(zhuǎn)板至深交所，當然，也可以直接退市至OTC；當深交所掛牌公司不能滿足“持續(xù)掛牌”的底線規(guī)則時，便可直接退市至OTC。