近日有報(bào)道稱，針對權(quán)重股最近一個(gè)時(shí)期的不良表現(xiàn)，以及大盤新股成為“破發(fā)”重災(zāi)區(qū)的事實(shí)，有業(yè)內(nèi)人士表示，可通過對滬深300指標(biāo)股實(shí)行“T+0”交易，來活躍以大盤藍(lán)籌股為主的滬深300指標(biāo)股，達(dá)到拯救大盤新股的目的。
　　一直以來，A股市場都有炒作小盤股的習(xí)慣。小盤股由于流通股本小以及股本擴(kuò)張與高成長預(yù)期，常常成為市場炒作的熱點(diǎn)。相反，對于一些大盤股來說，由于企業(yè)缺少高成長的預(yù)期，加上炒作大盤股所需資金較大，因此，大盤股通常是被市場冷落的對象。尤其是股市行情低迷時(shí)，由于資金緊張，一些熱錢只在小盤股上進(jìn)出。受此影響，一些大盤新股很難獲得投資者的青睞，成為“破發(fā)”重災(zāi)區(qū)。
　　這是A股市場的風(fēng)格，也是很正常的事情，不存在“拯救”的問題�？梢哉f，目前的大盤新股根本就沒有危機(jī)到需要拯救的地步。雖然目前大盤新股成了“破發(fā)”重災(zāi)區(qū)，這除了投資者在投資取向上偏向中小盤股之外，也與這些大盤股發(fā)行過程中所存在的諸多問題有關(guān)，最明顯的就是高價(jià)發(fā)行的問題。雖然說大盤新股的發(fā)行價(jià)格較之于中小板、創(chuàng)業(yè)板的新股來說顯得“理性”一些，但畢竟中小板、創(chuàng)業(yè)板新股有高成長的預(yù)期。而大盤新股沒有這種預(yù)期，它們是裸泳者。但面對滬市主板10多倍、20多倍的市盈率，這些大盤新股的發(fā)行市盈率達(dá)到了30倍、40倍、50倍，甚至更高，這樣的價(jià)格定位明顯不合理，“破發(fā)”是一種必然。在沒有高成長的背景下，同樣是投資主板，投資者沒有理由不選10倍、20倍市盈率的老股，而選市盈率更高的大盤新股。大盤新股“破發(fā)”，這實(shí)際上是投資者相對理性的表現(xiàn)，有什么必要對這樣的大盤新股進(jìn)行拯救嗎？而且，在我看來，用T+0來也救不了大盤新股。
　　首先，T+0是投機(jī)工具，面對大盤新股成為“破發(fā)”重災(zāi)區(qū)，正確的做法是把大盤新股發(fā)行市盈率降下來。如果用T+0拯救大盤新股，難道能通過加劇投機(jī)炒作來掩蓋大盤新股高價(jià)發(fā)行的事實(shí)嗎？
　　其次，即便推出T+0，也不能保證人們就一定要來投機(jī)炒作這些高市盈率大盤新股。因?yàn)榧热皇峭稒C(jī)炒作，炒作市盈率低的老股，才是投資、投機(jī)兩相宜。
　　其三，既然T+0的交易對象是滬深300指標(biāo)股，投資者更沒有理由來炒作這些市盈率明顯高于滬深300市盈率的大盤新股了。除非從上市的第一天起，就將這些大盤新股都納入到滬深300樣本股中來。否則，推出T+0與拯救大盤新股是風(fēng)馬牛不相及。
　　其四，將T+0交易對象限定在滬深300指標(biāo)股中，這種做法明顯是在滬深300指標(biāo)股與非滬深300指標(biāo)股中制造不公平，沒有什么可行性。
　　因此，用T+0來拯救大盤新股，不僅多此一舉，而且還是大昏招。