北京市政府日前下發(fā)文件，要求針對(duì)拆遷成本過(guò)快上升，制定合理、可操作的措施。各區(qū)縣將加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)拆遷安置補(bǔ)償水平的調(diào)控與平衡，合理控制拆遷成本。中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陳云峰表示，拆遷成本是土地成本的一部分，它的上漲速度和由此產(chǎn)生的成本提高，對(duì)房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大推力。政府如果想控制房?jī)r(jià)，勢(shì)必要控制土地成本，控制土地成本則需控制拆遷成本。（據(jù)8月17日《京華時(shí)報(bào)》）
    今年6月，北京市曾提出對(duì)拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)采取參照同地段的市場(chǎng)價(jià)格法，此舉受到了輿論的高度評(píng)價(jià)。僅僅兩個(gè)月后，卻又說(shuō)拆遷成本過(guò)快上升，要控制拆遷成本。為什么要這樣呢？
    代表著開發(fā)商利益的中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟的秘書長(zhǎng)陳云峰認(rèn)為，拆遷成本推高了房?jī)r(jià)。這個(gè)理由聽起來(lái)很像是為消費(fèi)者著想的，可問(wèn)題是：房?jī)r(jià)與成本的關(guān)系有多大？有數(shù)據(jù)表明，2007年房地產(chǎn)行業(yè)的毛利潤(rùn)率在30%以上；2006年至2008年，房地產(chǎn)行業(yè)連續(xù)3年名列“十大暴利行業(yè)”之首。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)房?jī)r(jià)的瘋漲主要是由需求拉動(dòng)的，而不是成本推動(dòng)的。
    退一步講，即使成本確實(shí)推高了房?jī)r(jià)，是不是非要降低拆遷的成本呢？房地產(chǎn)開發(fā)的成本包括很多部分，比如土地成本、建安成本、稅費(fèi)成本，等等。建安成本，政府不必操心，因?yàn)殚_發(fā)商自會(huì)精打細(xì)算；而稅費(fèi)則完全在政府可控的范圍之內(nèi)。曾有報(bào)道稱，向政府繳納的稅費(fèi)占房地產(chǎn)開發(fā)成本的兩成以上。各種名目的稅費(fèi)不勝枚舉，政府為什么不從這方面下手呢？再者，政府要降低房地產(chǎn)開發(fā)的土地成本，也可以通過(guò)加大土地供應(yīng)量的方式降低土地出讓價(jià)格呀！
    說(shuō)要控制拆遷成本過(guò)快上升，潛在的前提就是拆遷成本的上升已經(jīng)“過(guò)快”了�？墒沁@個(gè)提前存在嗎？以前，北京市的拆遷按基準(zhǔn)地價(jià)法評(píng)估；現(xiàn)在，參照同地段的市場(chǎng)價(jià)格確定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)肯定要大幅度的提高，但這種提高是理所當(dāng)然的，因?yàn)槿思业姆孔颖緛?lái)就可以賣出那個(gè)價(jià)，而以前所謂的“基準(zhǔn)地價(jià)評(píng)估法”簡(jiǎn)直無(wú)異于強(qiáng)取豪奪。也就是說(shuō)，拆遷成本上升得雖然“快”，但并不為“過(guò)”。如果非要說(shuō)拆遷成本上升“過(guò)快”，那也是因?yàn)橐郧暗牟疬w補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“過(guò)低”了——近年來(lái)，拆遷引發(fā)的糾紛和沖突層出不窮，抗拒拆遷的方式也日趨慘烈，根源也正在于此。
    征地拆遷分兩種情況：一種是商業(yè)性開發(fā)，一種是公益性建設(shè)。對(duì)于商業(yè)性開發(fā)，開發(fā)商自會(huì)算計(jì)開發(fā)的成本與收益，如果他們覺得拆遷成本太高，不劃算，他們可以不開發(fā)；即使是進(jìn)行公益性建設(shè)，政府也應(yīng)該給予拆遷戶以合理的補(bǔ)償——無(wú)論如何，都不能以犧牲拆遷戶的合法權(quán)益和合理利益為代價(jià)！