|
|
|
2010-08-26 作者：郭文婧 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，一份關(guān)于是否開征富人遺產(chǎn)稅的調(diào)查顯示，11203名受調(diào)查者中，48.46%的人表示目前不適合開征。在針對(duì)中國開征遺產(chǎn)稅需要考慮的問題的調(diào)查中，65.67%的受調(diào)查者表示“遺產(chǎn)稅應(yīng)針對(duì)富人征收”。
筆者是一介知識(shí)分子，能夠理解開征遺產(chǎn)稅的重大意義，但是筆者反對(duì)目前就開征遺產(chǎn)稅，理由如下：
第一，中國人的財(cái)富不透明。中國既沒有完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和登記制度，也沒有科學(xué)的財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制，不僅政府對(duì)富人的數(shù)量和富人的財(cái)產(chǎn)缺乏準(zhǔn)確掌握，即使同床共枕的夫妻，對(duì)另一半是否有“私房錢”、有多少，可能也搞不清楚。在這種情況下開征“遺產(chǎn)稅”，非常不公平。
第二，我國的法律制度尚不健全。我國現(xiàn)行的民法、繼承法里，既沒有關(guān)于遺產(chǎn)稅的直接規(guī)定，更沒有遺產(chǎn)分割的前提條件，因此，如果開征遺產(chǎn)稅，必須先給法律打上“補(bǔ)丁”，否則，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、提前分割等都會(huì)讓遺產(chǎn)稅不了了之。
第三，筆者害怕“被富人”。遺產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅，有某些相似處，即都應(yīng)該是“劫富濟(jì)貧”的稅種，但個(gè)人所得稅在征收的過程中，卻演變成了“劫貧濟(jì)富”。沒有對(duì)遺產(chǎn)構(gòu)成作出科學(xué)的界定，沒有拿出開征遺產(chǎn)稅的科學(xué)起點(diǎn)和稅率，作為普通百姓，擔(dān)心遺產(chǎn)稅重蹈個(gè)人所得稅覆轍，讓連中產(chǎn)階層都算不上的人“被富人”。
第四，我國的“社會(huì)流動(dòng)”依然障礙重重。西方國家崇尚個(gè)人奮斗。而我國，“拼爹”愈演愈烈，“世襲”沉渣泛起，人們寧可用遺產(chǎn)給后代編制一個(gè)虛幻的夢(mèng)，也不愿相信開征遺產(chǎn)稅可以“鼓勵(lì)后代積極進(jìn)取”。
第五，將刺激即時(shí)消費(fèi)思潮。開征遺產(chǎn)稅必然顛覆“勒緊褲腰帶攢錢置業(yè)”的傳統(tǒng)，在科學(xué)消費(fèi)觀尚未樹立前，“死前趕快消費(fèi)”必將盛行，這不利于社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。
第六，不利于民營企業(yè)發(fā)展和保護(hù)投資環(huán)境。如果條件不成熟就貿(mào)然開征遺產(chǎn)稅，有可能扼殺創(chuàng)業(yè)者動(dòng)力，甚至?xí)䦟?dǎo)致資金外逃和人才外流，使民營經(jīng)濟(jì)的活力進(jìn)一步衰退。
第七，稅收征管成本太大。我國稅收征管成本之高是世界罕見的，要完成遺產(chǎn)的核實(shí)、評(píng)估和征收工作，所需經(jīng)費(fèi)投入可想而知，最后極有可能“入不敷出”。
第八，對(duì)財(cái)政收入的幫助有限。國際經(jīng)驗(yàn)表明，遺產(chǎn)稅的政治效應(yīng)比經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更大，對(duì)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的作用只是附帶的，所以不少國家總是在征征停停中循環(huán)。即使美國，最后核算也往往發(fā)現(xiàn)成本大于征收，今年也選擇了遺產(chǎn)稅暫停。因此，我國目前還不應(yīng)該急于開征遺產(chǎn)稅。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|