|
|
|
2010-09-02 作者：楊麗華 來源：經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
| |
“3·28”華晉焦煤公司王家?guī)X煤礦特別重大透水事故后，某報通過部分受訪者的道聽途說，在先期報道中提到遇難人數(shù)可能高達(dá)256人，并在事實(shí)尚未證實(shí)前，匆忙將與事實(shí)153人被困存在巨大差距的錯誤信息傳播出去，被多家媒體轉(zhuǎn)載，在某種程度上充當(dāng)了謠言的傳播者，引起受眾恐慌。同時該報的國際影響力，也給西方媒體造成了口實(shí)，損害了國家利益。
企業(yè)突發(fā)事件的巨大新聞價值對媒體而言具有天然吸引力。這易導(dǎo)致突發(fā)事件中，新聞媒體或者一些新聞媒體的某些傳播行為，以“唯新聞?wù)摗卞e誤理念為指導(dǎo)，突出表現(xiàn)在認(rèn)為搶奪新聞資源、進(jìn)行獨(dú)家報道才是第一位的，出現(xiàn)了一些報道誤區(qū)。有時候這種不當(dāng)?shù)男侣剤蟮辣旧頃蔀橥话l(fā)事件的“次生災(zāi)害”，造成“信息傷害”，傷害一個人、一個群體乃至一個國家和一個民族的形象、尊嚴(yán)和利益。
一是媒體報道存在不同程度的信息不準(zhǔn)確或者錯誤的情況。尤其涉及關(guān)鍵信息點(diǎn)的信息傳播，如果出現(xiàn)事實(shí)性錯誤，不僅不能滿足公眾對突發(fā)事件的知情權(quán)，導(dǎo)致公眾的認(rèn)知上出現(xiàn)偏差，而且很可能造成極其惡劣的影響。有些媒體甚至在報道企業(yè)突發(fā)事件過程中，進(jìn)行故事化加工，出現(xiàn)了“戲說”的現(xiàn)象。例如在對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員因違法違紀(jì)受到查處進(jìn)行報道時，一些媒體往往采取所謂的知情者爆料，描摹一些細(xì)節(jié)，并加上主觀判斷的報道方式，用故事化的描述來吸引讀者眼球，很容易形成和客觀事實(shí)的出入，誤導(dǎo)公眾。
二是新聞媒體基于立場不同或認(rèn)知上的偏差，容易戴著有色眼鏡進(jìn)行報道，在報道的客觀性上存在失衡情況。特別是突發(fā)事件發(fā)生當(dāng)下，當(dāng)企業(yè)或政府的新聞發(fā)布無法滿足媒體需求時，各級政府、企業(yè)、社會利益與新聞媒體的利益發(fā)生了矛盾。有些媒體往往存在刻板印象，帶有主觀色彩地進(jìn)行責(zé)難式報道。這種不注意平衡報道的方式，首先不符合災(zāi)難性報道中先信息后反思的原則，不能很好地指導(dǎo)輿論，穩(wěn)定情緒，無法實(shí)現(xiàn)社會整體利益最優(yōu)化。例如在對富士康事件的報道中，媒體鋪天蓋地、連篇累牘地進(jìn)行報道甚至炒作，在報道中充斥并強(qiáng)調(diào)富士康企業(yè)是“血汗工廠”、員工境遇悲慘，一時間，富士康事件成了媒體主導(dǎo)的社會輿論關(guān)注的重點(diǎn)，而在這種過度關(guān)注的背景下，相同或相似事件接連集中發(fā)生，導(dǎo)致媒體受到部分群眾“媒體是否在一定程度上引發(fā)了自殺傳染”的置疑。過多的負(fù)面報道，在事件的突發(fā)期和持續(xù)期，并不利于解決問題，反而有可能造成事件進(jìn)一步惡化，筆者認(rèn)為，反思式報道，完全可以留待危機(jī)解決期進(jìn)行。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|