全國數(shù)千萬初中生9月1日起進(jìn)入新學(xué)年，但在滁州等五個(gè)安徽地級(jí)市及下轄的二十六個(gè)縣（市、區(qū)）還有大量初中三年級(jí)的學(xué)生，截至本文撰寫時(shí)尚未領(lǐng)到新學(xué)年的英語課本。各學(xué)校按課程表設(shè)定的英語課教學(xué)，因沒有教材只能安排學(xué)生先行背讀已學(xué)過的英語單詞。
    事件緣于8月27日，安徽省教育廳下發(fā)文件稱，阜陽、宿州、滁州、淮南、蚌埠五個(gè)地市初中三個(gè)年級(jí)重新選用新版本的英語教材，所涉的英語教材近100萬冊(cè)。而此時(shí)離開學(xué)日期只有四天時(shí)間。
    9月2日，恰逢教育部舉行例行新聞發(fā)布會(huì)，與會(huì)記者自然不會(huì)放過安徽“教材事件”，教育部新聞發(fā)言人僅含糊答復(fù)稱“無論如何要確保孩子們?cè)陂_學(xué)的時(shí)候能夠有教材使用”；至于臨時(shí)更換教材屬于什么性質(zhì)的問題，該發(fā)言人只能以“這是新聞出版部門負(fù)責(zé)的事情”來作答。
    其實(shí)，教育部就規(guī)范教材使用，于2005年發(fā)過專門文件，主旨是各省雖有教材選擇和更換自由，但必須遵循從初中或高中第一學(xué)年更換的原則。具體講，初一教材可以另選版本，但初二和初三則不允許。因?yàn)�，中途換教材猶如臨戰(zhàn)換將，影響學(xué)生成績和教師授課質(zhì)量。
    很明顯，滁州等五地中途更換教材，違背教育部“紅頭文件”確立的“換教”原則。但滁州等地的違規(guī)做法事先卻經(jīng)過了安徽省教育廳發(fā)文認(rèn)可。
    明知不可為而為之，那是受巨額利益誘惑不能自已。利益即回扣——接受央視采訪的教材出版界人士承認(rèn)，回扣一般有10%左右。其實(shí)，無需央視揭露，在學(xué)生家長眼里，這屬公開秘密。滁州等地更換初中英語教材總量過百萬冊(cè)，假如教材每冊(cè)10元，多達(dá)百萬冊(cè)教材的回扣是個(gè)什么概念，賬人人會(huì)算。
    這些年，盡管“教材腐敗”觸目驚心，但在百姓眼里卻早已聞腐而波瀾不驚，他們已見了不少校長和教育官員因教材回扣而進(jìn)大牢，再聞“教材腐敗”新案，若有人拿來作為茶余飯后談資，會(huì)被視為此人實(shí)在“背時(shí)”得可以。
    現(xiàn)實(shí)的無奈在于，“教材腐敗”背后的回扣若歸個(gè)人或小團(tuán)體消受，且因分贓不均而東窗事發(fā)，主事者有可能遭法律懲罰；而若“教材腐敗”收益進(jìn)了學(xué)�；虿块T的“小金庫”，現(xiàn)有《刑法》則難以對(duì)這種行為的主事者入罪量刑。無論商業(yè)回扣還是背后的“小金庫”，只要系“集體所為”，直到今天仍僅被定義為“不正之風(fēng)”，而可大事化小。
    就事論理，商業(yè)回扣原本就系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴生物，解放前的中國，商業(yè)回扣也是再正常不過的“商規(guī)”之一。可在有識(shí)者眼里，商業(yè)回扣的交易主體在國外或在民國時(shí)期都是“私商”，而在當(dāng)代中國，許多商業(yè)回扣的交易主體之一方或雙方，卻異化為“官商”甚至就是公權(quán)力機(jī)關(guān)。這樣，明明是犯罪行為，就被混同為一般市場(chǎng)交易允許的商業(yè)回扣。當(dāng)然，在輿論壓力下，類似舉動(dòng)不少被定性為性質(zhì)含混的“不正之風(fēng)”而作罷。
    安徽“教材事件”若作“嚴(yán)肅查處”，其性質(zhì)也只能定義為“違紀(jì)違規(guī)”，這就意味著，這類公權(quán)力謀利之“勾當(dāng)”每年都將繼續(xù)發(fā)生，最多是表現(xiàn)形式有所區(qū)別罷了。無奈之下，有必要對(duì)教材發(fā)行的歷史過程作一簡(jiǎn)略回顧：
    新世紀(jì)前，教材編發(fā)基本歸“人教”（人民教育出版社）一家統(tǒng)吃，教材奇貴。于是，輿論呼吁打破“教材壟斷”，結(jié)果，教材發(fā)行開啟一條縫，各省“省教”（各省的教育出版社）都可從中分一杯羹。引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)原本一可提高教材質(zhì)量，二可降低教材價(jià)格，不少評(píng)論當(dāng)年作如此樂觀分析。沒料想，壟斷雖被“相對(duì)打破”，但僧多粥少導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)隨之相伴，回扣大行其道，害校長和教育官員無數(shù)。利誘及權(quán)衡之下，吃回扣者更由個(gè)人嬗變?yōu)椤凹�體”，既可規(guī)避司法打擊，又能讓回扣最終流入眾“個(gè)人”腰包，而政府信用受損，家長為“教材腐敗”買單，社會(huì)風(fēng)氣則更加敗壞。
    點(diǎn)破教材發(fā)行計(jì)劃與市場(chǎng)的兩難選擇，并非說我們主張教材發(fā)行重走計(jì)劃壟斷老路。我們只想告訴人們一個(gè)事實(shí)，光有市場(chǎng)化改革而缺乏“其他改革”為之配套，市場(chǎng)必然走形變味，往往弄成播下種龍收獲跳蚤那般無奈，這樣的無奈在當(dāng)下的國內(nèi)所在多有，“教材事件”只是詮釋無奈的最新案例而已。