按照江蘇省的規(guī)定，該省醫(yī)療機(jī)構(gòu)從5月1日開始嚴(yán)格執(zhí)行藥品中標(biāo)價(jià)格。然而，在徐州市一些醫(yī)院，只按照中標(biāo)價(jià)的7折左右買進(jìn)藥品。央視“焦點(diǎn)訪談”記者暗訪的幾家醫(yī)院，無一例外都存在藥品二次議價(jià)的現(xiàn)象。不過，無論進(jìn)價(jià)打多少折扣，醫(yī)院的零售價(jià)都是不變。知情人介紹，如此暗箱操作惡性競(jìng)爭(zhēng)，不僅助長(zhǎng)賄賂、腐敗之風(fēng)，影響藥價(jià)長(zhǎng)期穩(wěn)定，也使一些藥品質(zhì)量難以保障。（據(jù)9月5日《京華時(shí)報(bào)》）

　　看了上述報(bào)道，相信很多讀者會(huì)感到迷惑，因?yàn)閳?bào)道借“知情人”之口將藥品集中招標(biāo)采購(gòu)之后的“二次議價(jià)”視為“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，并認(rèn)為這會(huì)影響藥價(jià)的長(zhǎng)期“穩(wěn)定”……可是，近年來，老百姓苦于“看病貴”，政府也說要打擊藥價(jià)的虛高，現(xiàn)在買賣雙方按照更低的價(jià)格成交，怎么又說它們錯(cuò)了呢？
　　無論進(jìn)價(jià)打多少折扣，醫(yī)院的零售價(jià)都不變，這樣的調(diào)查結(jié)果顯然是想證明“二次議價(jià)”的錯(cuò)誤，因?yàn)榛颊邲]有享受到打折進(jìn)藥的好處�？墒�，患者沒有享受到好處是因?yàn)獒t(yī)院在打折進(jìn)藥之后沒有相應(yīng)地調(diào)低零售的價(jià)格，而不能證明“二次議價(jià)”是不對(duì)的。進(jìn)價(jià)降低，零售價(jià)不一定降低；但進(jìn)價(jià)不降低，零售價(jià)肯定降不下來。因此，要讓醫(yī)院降低藥價(jià)，首先還是應(yīng)該把進(jìn)價(jià)先降下來。
　　更讓人疑惑的是，“二次議價(jià)”的空間從何而來？國(guó)家之所以要實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度，主要就是為了打擊藥價(jià)虛高、盡可能地降低藥價(jià)及其公眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。從理論上講，由于采購(gòu)量大、競(jìng)爭(zhēng)激烈，集中招標(biāo)采購(gòu)的中標(biāo)價(jià)應(yīng)該是很低的，至少比市場(chǎng)上買賣雙方單獨(dú)議出來的價(jià)格低得多�？墒�，徐州的那些醫(yī)院竟然還能在中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上再打7折甚至更低。既然一家醫(yī)院就能把藥價(jià)議到那么低的程度，集中招標(biāo)的時(shí)候?yàn)楹巫霾坏侥兀咳绻�私下的議價(jià)就能把藥價(jià)壓得那么低，何必還搞什么集中招標(biāo)采購(gòu)呢？
　　所謂“知情人”稱，“二次議價(jià)”可能使一些藥品的質(zhì)量難以保障，他的意思可能是說藥價(jià)再次打折后，藥廠為了降低成本，可能會(huì)降低生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。按照“知情人”的邏輯，只有提高藥價(jià)，才能保障藥品的質(zhì)量�？蛇@樣的話，藥價(jià)的虛高怎么遏制呢？其實(shí)，藥品質(zhì)量的保障不是靠高價(jià)，而是應(yīng)該依靠監(jiān)管部門的監(jiān)管——如果監(jiān)管缺位，價(jià)格及利潤(rùn)再高，藥廠也可能生產(chǎn)不合格的藥品。
　　藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的中標(biāo)價(jià)格比市場(chǎng)上的零售價(jià)還高出一大截，很多媒體都曾報(bào)道過這樣的“怪現(xiàn)象”。而“二次議價(jià)”中的打折進(jìn)藥，再次證明了這一點(diǎn)。這充分說明，集中招標(biāo)的中標(biāo)價(jià)本身就是虛高的，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。這是為什么呢？面對(duì)徐州出現(xiàn)的“二次議價(jià)”，有關(guān)部門最應(yīng)該做的不是強(qiáng)力制止打折進(jìn)藥等行為，而是應(yīng)該檢討現(xiàn)行的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度及其操作的過程。