前文說了宏觀分析的一個(gè)基礎(chǔ)失誤，指出儲蓄與投資——不管意圖不意圖——是同一回事。只這一點(diǎn)，傳統(tǒng)的宏觀分析難以挽救。還有其他嚴(yán)重失誤。自欺欺人的玩意不限于宏觀分析，只是宏觀比微觀遠(yuǎn)為普及。讓我拿出刀來剖析吧。

　　（二）曲線交叉說均衡的失誤

　　一九六七年的秋天我到芝加哥大學(xué)去，是鄉(xiāng)巴佬出城。芝大當(dāng)時(shí)名滿天下，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的少林寺。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，我把自己作為學(xué)生看。兩個(gè)月后，聽到那里有一位明星學(xué)生講述他的博士論文，好奇地去聆聽。
　　小室坐著三、四十人，講題是分析某國的匯率波動，說到重點(diǎn)，講者意氣風(fēng)發(fā)，說大幅的波動很快就找到均衡點(diǎn)，平靜下來。我聽得一頭霧水，高聲問：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡是個(gè)概念，不是事實(shí)，真實(shí)世界沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)說的‘均衡’這回事。到市場去大家見到市價(jià)有時(shí)多變有時(shí)少變，哪個(gè)現(xiàn)象算是均衡只有天曉得。我天天望出窗外，永遠(yuǎn)看不出外間的經(jīng)濟(jì)是均衡還是不均衡。你憑什么可以看得出呢？”
　　室內(nèi)一時(shí)鴉雀無聲，聽眾你看我，我看你。過了一陣，在座的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)大師Hirofumi Uzawa說：“你說的對！經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡是數(shù)學(xué)方程式的事，我從來沒有說過以數(shù)學(xué)算出來的均衡是描述真實(shí)世界的。你們不要被數(shù)學(xué)誤導(dǎo)。”Uzawa是日本人，當(dāng)時(shí)行內(nèi)舉他為數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)的第一把手。兩年后他回到日本去。他說的幾句話使我對自己的思想增加了信心。Hiro兄還健在，這里謹(jǐn)向他致意。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡（equilibrium）與不均衡（disequilibrium）是從物理學(xué)借過來的。近于災(zāi)難性的誤導(dǎo)，因?yàn)樵谖锢韺W(xué)這術(shù)語是描述物體的動態(tài)，是事實(shí)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡卻是空中樓閣，是概念，真實(shí)世界不存在。經(jīng)濟(jì)理論中的曲線一般描述人的“意圖”，不是事實(shí)，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的想象這些曲線不會存在。今天流行的經(jīng)濟(jì)泡沫之說，是從“不穩(wěn)定均衡”（unstable equilibrium）的概念變化出來，無從觀察，也非事實(shí)。不是說股市不會暴跌，但我們無從判斷那是不穩(wěn)定均衡引發(fā)出來的泡沫。物理學(xué)家牛頓曾經(jīng)在有名的“南海泡沫”（South Sea Bubble）的股市輸身家。他說：“我可以算出宇宙物體的運(yùn)行，但算不出人類發(fā)神經(jīng)。”股市暴跌是可以觀察到的事實(shí)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡或不均衡是無從觀察的。
　　科斯當(dāng)年也意識到均衡與不均衡帶來的謬誤。一九六九年的春天，從溫哥華駕車到西雅圖的途中，他向我提出經(jīng)濟(jì)學(xué)要取消“均衡”這個(gè)概念。我當(dāng)時(shí)的回應(yīng)，是這概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)那么普及，取消不易，但我們可以另作闡釋挽救。我說“均衡”可以闡釋為有足夠的局限界定因而可以推出被事實(shí)驗(yàn)證的假說，而“不均衡”是指局限界定不足，驗(yàn)證的假說推不出來。科斯當(dāng)時(shí)對我這個(gè)“新”的“均衡”闡釋很滿意，說我有機(jī)會成為另一個(gè)馬歇爾。是說笑吧。無論我怎樣修改，馬氏的巨著是經(jīng)濟(jì)學(xué)二百年一見的貢獻(xiàn)。
　　其實(shí)我的均衡觀點(diǎn)不是那么新。早幾年，寫論文《佃農(nóng)理論》時(shí)，每一步我嘗試推出可以驗(yàn)證的假說，發(fā)覺推不出驗(yàn)證假說一般是因?yàn)榫窒薜闹付ú蛔�，而凡是有了足夠的局限指定，皆合乎�?jīng)濟(jì)學(xué)說的均衡。達(dá)到均衡的理論不一定可以驗(yàn)證，還需要的是驗(yàn)證的變量真有其物，但不均衡的理論一定是無從驗(yàn)證的。當(dāng)時(shí)跟老師阿爾欽研討了幾次，他同意我的看法。
　　可以被驗(yàn)證的假說是指有機(jī)會被事實(shí)推翻。我們是求被事實(shí)推翻但希望不會被推翻。也是在寫《佃農(nóng)理論》時(shí)，我發(fā)覺馬歇爾提出的佃農(nóng)均衡可以驗(yàn)證，但他的曲線交叉圖表是有著一個(gè)應(yīng)該消散卻沒有消散的“租值”（見《佃農(nóng)理論》四十三頁）。這使我后來想到一個(gè)用途極為重要的觀點(diǎn)：凡是有應(yīng)該消散而不消散的租值存在的分析，邏輯上一定錯(cuò)。這種錯(cuò)誤分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屢見不鮮，我的發(fā)現(xiàn)一般化后成為一項(xiàng)“絕技”，可以很快地判斷理論的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容：沒有應(yīng)該消散的租值的分析不一定對，但有則一定錯(cuò)。這方面，我再花幾年時(shí)間的思考所獲，是一九七四發(fā)表的《價(jià)格管制理論》。巴澤爾把該文捧到天上去，可惜很不易讀。
　　看不到則驗(yàn)不著。經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析中最大的一個(gè)麻煩，是“意圖”之物看不到，在真實(shí)世界不存在，我們要怎樣處理才能把抽象的均衡帶到不抽象的驗(yàn)證呢？拙作《經(jīng)濟(jì)解釋》有足夠的示范吧。
　　可能是馬歇爾惹來的禍。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上最偉大的理論家，提出需求曲線與供應(yīng)曲線二線相交的剪刀均衡理論，可沒有指出這二線的剪刀交叉只是競爭的后果，不是解釋行為的理由。在《科學(xué)說需求》中我寫道：
　　“百多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往誤解了物品市價(jià)的厘定。市價(jià)的厘定，絕對不是因?yàn)槭袌鲂枨笄�線與市場供應(yīng)曲線相交。正相反，這市場二線相交，是因?yàn)閿?shù)之不盡的需求者與供應(yīng)者各自為戰(zhàn)，那一大群自私自利的人，不約而同地爭取自己的邊際用值與市價(jià)相等，從而促成市場需求曲線與市場供應(yīng)曲線相交之價(jià)�！�
　　這是嚴(yán)重的指責(zé)了。想想吧：需求曲線與供應(yīng)曲線皆意圖之物，真實(shí)世界不存在；這二線相交的均衡點(diǎn)是空中樓閣，真實(shí)世界也不存在；價(jià)格有管制而出現(xiàn)的“剩余”或“短缺”更無稽，不僅觀察不到，簡直不知所謂。我在《科學(xué)說需求》中對“短缺”有如下的評述：
　　“價(jià)格被管制在市價(jià)之下，莫名其妙的‘短缺’出現(xiàn)，不均衡，世界大亂矣！問題是人與人之間對任何物品的競爭，必定要解決。說‘不均衡’，是說沒有解決的辦法。‘不均衡’的意思，是指沒有可以被事實(shí)驗(yàn)證的假說。什么‘壓力’云云，不可以壓出一些假說來……‘短缺’是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)者的思想有所短缺而產(chǎn)生的。”
　　這就是麻煩：整個(gè)需求曲線與供應(yīng)曲線相交的均衡分析，在真實(shí)世界可以觀察到的只是價(jià)格及其變動，其他皆屬子虛烏有。至于“量”，我們見到的只是產(chǎn)量及成交量，意圖的需求量與供應(yīng)量是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的想象，不是實(shí)物。然而，我們就是要把這樣的“理論”來解釋復(fù)雜無比的可以觀察到的世事，成功的機(jī)會不可能只基于一些曲線的交叉。深入的曲線之內(nèi)的闡釋，概念的正確掌握，局限變化的慎重調(diào)查，等等，皆不可或缺。很不幸，宏觀經(jīng)濟(jì)的分析一般漠視了這些應(yīng)有的步驟，以曲線及方程式掩蓋著我們看不到的局限變化與內(nèi)容。
　　沒有疑問，宏觀分析的起點(diǎn)——意圖儲蓄曲線與意圖投資曲線相交的均衡點(diǎn)——是從馬歇爾的需求與供應(yīng)曲線的剪刀交叉的均衡處理搬過來的。這不僅有著上文提到的馬氏分析的不幸，更為頭痛是我上期指出的：儲蓄與投資，不管意圖不意圖，是同一回事，只是角度看法不同。把儲蓄與投資看作兩回事是嚴(yán)重失誤，無從挽救。
　　同樣不幸是John Hicks與Alvin Hansen把這胡涂的分析基礎(chǔ)帶到近于名垂千古的IS-LM的均衡分析去。這分析一九六三年我考博士試時(shí)背得出來，今天內(nèi)地的同學(xué)說他們還在背。自欺欺人怎可以欺那么久的？想來是因?yàn)镠icks與Hansen是大名家，穿起皇帝的新衣有其說服力。
　　IS是一條意圖投資與意圖儲蓄永遠(yuǎn)相等的曲線，即是二者在利率變動時(shí)永遠(yuǎn)達(dá)到均衡。在該線上是無數(shù)的投資等于儲蓄的交叉，內(nèi)地稱為產(chǎn)品市場均衡曲線。LM是一條貨幣的需求與供應(yīng)永遠(yuǎn)均衡的曲線，利率變動該線上也是無數(shù)交叉。內(nèi)地稱為貨幣市場均衡曲線。IS與LM二線相交，來一個(gè)大交叉，稱一般均衡（這與Walras的一般均衡不同）。
　　因?yàn)橥顿Y與儲蓄是同一回事，IS曲線當(dāng)然不能成立。LM呢？貨幣何物與幣量應(yīng)該怎樣算到今天還爭議不休，而我在《貨幣戰(zhàn)略論》一書內(nèi)指出的幾種不同的貨幣制度，LM說的不知是哪一種。更為頭痛是如果利率受到管制——今天某程度這管制近于無處無之——像馬歇爾的曲線相交無從處理價(jià)格管制那樣，IS-LM的交代也是空空如也。馬歇爾的「不均衡」困境我在《價(jià)格管制理論》一文中解決了。那是教怎樣選取需要補(bǔ)加的局限條件。這補(bǔ)加使不均衡變作均衡，足以推出驗(yàn)證假說，因而可救。然而，IS-LM的不均衡，邏輯上是不可能解決的。不均衡無從處理，均衡沒有意思。是敗局，無可救藥！
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者就是喜歡以曲線交叉來解釋世事。曲線畫得出，方程式就寫得出，可以巧妙，也可以美觀。然而，解釋世事需要的，是可以用事實(shí)驗(yàn)證的含意，也即是說要推出有可能被事實(shí)推翻的假說。這方面，宏觀分析的“短缺”令人尷尬。從事宏觀分析的眾君子就是喜歡把一些在真實(shí)世界不存在的意圖曲線移來移去，這里一個(gè)交叉那里一個(gè)交叉，務(wù)求移到跟可以觀察到的幾個(gè)變量——例如利率、通脹率、失業(yè)率、國際貿(mào)易差額、國民收入增長、財(cái)政數(shù)據(jù)、貨幣量等——大致吻合，就算是解釋了。
　　是事后孔明的“砌”作吧。九十年代中期，一位我認(rèn)識的名家到香港大學(xué)講話。他用的是理性預(yù)期理論（rational expectation，又是真實(shí)世界無從觀察之物），解釋當(dāng)時(shí)美國的宏觀經(jīng)濟(jì)。他把多條曲線移來移去，叉來叉去，提供的數(shù)據(jù)支持著他的結(jié)論。重點(diǎn)是基于美元在國際上強(qiáng)勁。他寫文章時(shí)美元是強(qiáng)勁的，但到港大講該文時(shí)美元轉(zhuǎn)弱了三個(gè)月，不在他分析的數(shù)據(jù)的期間內(nèi)。多加三個(gè)月他的整篇文章潰不成軍！我指出，他無以為應(yīng)。
　�。ê暧^失誤之二，未完待續(xù)）