據(jù)《法制日報》報道，日前，記者就金浩茶油被傳致癌物質(zhì)“苯并芘”超標六倍一事前往湖南省質(zhì)量技術監(jiān)督局采訪時，被要求填寫《新聞媒體采訪申請表》，等待相關處室負責人、分管局領導等各級層層審批。
　　正如有關人士所指出的，如果是關涉到社會總體利益與公共安全的問題，可以禁止工作人員任意發(fā)布消息，而由相關部門統(tǒng)一安排新聞發(fā)言人對外發(fā)布有關消息，以免對社會總體利益與公共安全產(chǎn)生一定的不利影響。但是對于一些涉及市民切身利益，且不對全社會安全造成威脅的事情，顯然沒有必要搞這種采訪審批方式。由于審批往往需要一個過程，所以搞采訪審批制容易導致相關采訪難以盡快進行，從而延誤媒體對于相關事情的報道實效，甚至導致對相關事情的報道難以進行下去。
　　有關政府部門與機構(gòu)由于搞所謂的采訪審批制導致記者無法進行采訪，實際上就是在損害公眾知情權與監(jiān)督權。如果說個體公民可以拒絕接受記者采訪，但是政府部門與機構(gòu)卻沒有權利這樣做。因為政府部門與機構(gòu)作為公權部門理當滿足公眾知情權、虛心接受公眾監(jiān)督，而新聞媒體記者通過采訪報道相關事情，實際上就是在滿足公眾對于相關事宜的知情權，就是在代表公眾對政府部門與機構(gòu)工作行使監(jiān)督權利。所以像湖南省質(zhì)監(jiān)局這樣因為實行所謂采訪審批制而導致記者無法采訪，損害的實際上就是公眾的知情權與公眾對于政府部門的監(jiān)督權利。
　　當然，明眼人一看就清楚，有些政府部門與機構(gòu)實行所謂的采訪審批制，不過是在借助采訪審批制給記者采訪制造障礙而已，其真實用意就是通過拒絕媒體采訪維護自身與相關機構(gòu)的利益。如湖南省質(zhì)監(jiān)局在發(fā)現(xiàn)當?shù)夭糠纸鸷撇栌痛嬖谫|(zhì)量問題后，盡管對部分問題茶油進行了封存，但是卻以維持穩(wěn)定為由拒絕向社會公開，并因此而受到社會輿論的批評。在這種情形下，湖南省質(zhì)監(jiān)局顯然不愿就此問題接受媒體采訪以擴大事件影響，而其要求記者采訪該局須先經(jīng)過審批，則能為其拒絕媒體采訪制造便利，而這才是湖南省質(zhì)監(jiān)局假借采訪審批理由拒絕記者采訪的真實用意之所在。
　　其實，近些年來實行所謂采訪審批制的并非只有湖南省質(zhì)監(jiān)局，不少地方與部門都要求記者采訪前接受領導或有關部門的審批，其真實用意絕大多數(shù)都是通過給記者采訪制造障礙，防止出現(xiàn)本地或本部門的負面報道。而由于法律法規(guī)對此缺乏規(guī)定，媒體與記者面對這種變相抗拒新聞輿論監(jiān)督做法無可奈何。所以，部分地方與部門以采訪審批為由抗拒新聞輿論監(jiān)督的做法要能得到糾正，除了各地各部門領導干部應當正確對待新聞輿論監(jiān)督之外，還需要通過出臺新聞法等途徑明確規(guī)定政府部門與機構(gòu)接受媒體監(jiān)督的法定義務，明確實行采訪審批的具體范圍，禁止各種假借理由抗拒新聞輿論監(jiān)督的行為。如此，新聞媒體采訪與報道權才能得到切實維護，公眾知情權與監(jiān)督權才能得到更大程度上的保障。