南京市政協(xié)委員楊林川準(zhǔn)備寫“炒房入罪”的提案建議，在2011年南京兩會期間提交；方森先生則在財(cái)新網(wǎng)撰寫長文《房產(chǎn)當(dāng)行限購令》，主張?jiān)谥行某鞘袘?yīng)長期實(shí)施商品住宅限購。
    我想用最簡單、通俗的方式跟兩位先生講講貨幣的本質(zhì)和價(jià)格的常識：貨幣一旦從央行放出來以后，就以固定的量在市場上流通；貨幣總量決定財(cái)富的平均價(jià)格。不管是投資還是儲蓄，貨幣其實(shí)都是在市場上流通的。當(dāng)你買完一件東西，比如糧食，比如藝術(shù)品，比如樓房，“水性楊花”、“見異思遷”的貨幣馬上又靈魂出竅，跑到別的地方去了。
    因此，貨幣的本質(zhì)就像流動的水。只有讓它流動，才能造就沃野千里，滋潤億萬人民；不讓它流動，死水一潭，別說魚蝦，微生物都生存不了。貨幣潛伏不動，社會損失最大。就像攔一道大壩，攔死了，不進(jìn)不出，就成為死水一潭；只進(jìn)不出，則有可能潰壩。
    對于貨幣的流動現(xiàn)象，張五常先生推崇費(fèi)雪的《利息理論》，認(rèn)為儲蓄與投資永遠(yuǎn)是一回事�！案ダ锏侣�曾經(jīng)提出一個(gè)有趣的問題：一位仁兄花巨資購買了一幅油畫掛在墻上，是消費(fèi)呢，是儲蓄呢，還是投資？我的答案是三者皆是。把錢存放在銀行是儲蓄，但也是投資，有利息的回報(bào)。銀行一定要轉(zhuǎn)貸出去給其他消費(fèi)者或投資者才可以不虧蝕。把錢藏在家里，放在床底下，不用，稱作貯藏。這是最接近凱恩斯學(xué)派的‘漏失’概念。四十多年前弗里德曼告訴我，不少人奇怪地在家中貯藏著很多鈔票。這種行為，如果只在今天的發(fā)展中國家出現(xiàn)，我會說貪污是原因�！�
    從這段話我們也可以得出結(jié)論，投資、儲蓄和消費(fèi)，都是一回事。你把錢存到銀行，如果沒有人從銀行貸款進(jìn)行消費(fèi)，銀行就要虧本，社會上大量的貨幣也無法造福人類。而不管是貸款還是直接拿自己剩余的貨幣投資樓市、股市，本質(zhì)上都是在促進(jìn)貨幣流動，進(jìn)而讓它造福社會。炒股的人承擔(dān)著漲跌的風(fēng)險(xiǎn)入市，支持了上市公司的發(fā)展和就業(yè)；炒樓的人同樣承擔(dān)著或賺錢或虧本的風(fēng)險(xiǎn)，支持了房地產(chǎn)業(yè)和城市化的發(fā)展：正是購房者的投資，使開發(fā)商有了買地的錢；正是開發(fā)商的買地錢、賣樓稅、投資者的買樓稅，使政府能有雄厚的資金支持城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善和城市的繁榮。因此，即使是純粹的炒房者，都為推動城市化作出了正面貢獻(xiàn)。
    而投資者一筆錢花下去，買了樓，那筆錢于是以復(fù)雜的形式進(jìn)入了各種渠道，進(jìn)入了政府稅收以及與樓市相關(guān)的50多個(gè)產(chǎn)業(yè)，自然也有相當(dāng)一部分進(jìn)入了普通勞動者的口袋，提升了他們的上升空間。
    因此，貨幣流動速度越快，越有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。炒樓入罪、限購之類，其實(shí)都是在限制貨幣的流通，與社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相悖。
    貨幣往往有極其敏銳的觸覺，有一雙輕盈的飛翔的翅膀，能夠精確感知哪里的東西最值得消費(fèi)——亦即最值得投資。它的這種敏銳性，能夠有效地糾正政府在城市規(guī)劃決策過程中的錯失——當(dāng)下中國城市化面臨的一個(gè)重大問題是：不該城市化或者說很快要衰落乃至消亡的地方過度城市化，導(dǎo)致無數(shù)空城、鬼城、爛尾城的出現(xiàn)，而該城市化的地方試圖關(guān)門謝客。住房投資的社會取向，其實(shí)本應(yīng)成為政府城市規(guī)劃的風(fēng)向標(biāo)，但限購和過度打擊投資購房，不利于政府及時(shí)看清和調(diào)整方向、糾正錯失。
    房價(jià)過高，主因是整體上貨幣供應(yīng)過量而土地供應(yīng)過少：過去30年間城市人口增加了3.6倍，而同期城市土地供應(yīng)的增長卻不到1倍，尤其是大中城市的土地供應(yīng)嚴(yán)重緊張。也就是說，房價(jià)高并不是“炒房”的結(jié)果，貨幣的“本性”，決定了它必然流向“賺錢”的地方。