我喜歡獨自思考，思想上喜歡事不關(guān)己，己不勞心。有時想到的跟前人有別，我會拿出刀來揮斬幾下。這些日子，為了對炎黃子孫的一點關(guān)心，事不關(guān)己有時也拿出刀來。
宏觀經(jīng)濟的分析歷來是事不關(guān)己的。作學(xué)生時替一位宏觀教授改試卷，每卷收一美元，不難賺，教授提供的答案是老生常談，我不懂，爭議太多不是賺卷費之道。跟著選修布魯納（Karl
Brunner）教的研究院宏觀經(jīng)濟學(xué)。布魯納是我認(rèn)識的邏輯最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟學(xué)者。整個學(xué)期他只教一本剛出版的“宏觀”名著開頭的二十多頁，批評得同學(xué)們天旋地轉(zhuǎn)。我從布魯納學(xué)得的不是宏觀經(jīng)濟，而是推理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目燎蟆：髞淼牟┦吭囄覠o端端地考個第一。傳為佳話的是作為其中一個考官的阿爾欽，竟然看出我的宏觀方程式比變數(shù)多了一條！我在數(shù)學(xué)上的驚人“天賦”是從那時開始知名行內(nèi)的（一笑）。
這系列提出的對宏觀經(jīng)濟學(xué)的批評，跟我作學(xué)生時老師教的沒有多大關(guān)系。我是基于離開母校四十多年自己的尋尋覓覓，對均衡概念、租值消散、體制組織、交易費用等的掌握有了新的體會，然后回頭看自己當(dāng)年所學(xué)的內(nèi)容，認(rèn)為不少地方需要修改。四十多年來，找真實世界的例子作解釋及驗證的工作，我差不多天天做，提供了修改前人之見的基礎(chǔ)。雖云一士諤諤，但心領(lǐng)神會，自覺舒暢，有點稼軒說的“恨古人不見”之感。
這些年不少同學(xué)要求我寫一本關(guān)于宏觀經(jīng)濟學(xué)的書，用以填補三卷本的《經(jīng)濟解釋》——他們認(rèn)為后者是“微觀”。我認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)該有微、宏二觀之分，重點是能否解釋世事。我也認(rèn)為復(fù)雜的理論不管用，局限轉(zhuǎn)變的調(diào)查是關(guān)鍵所在。局限可以簡化，也需要簡化，但不可以簡化得與真實世界脫了節(jié)。凡是牽涉到局限轉(zhuǎn)變的分析必定要從個人的選擇出發(fā)，所以一律是價格理論的范疇。這就帶到我要談的宏觀失誤的第三點了。
（三）漠視局限失誤必然
我要舉出三個我自己嘗試過的、從局限轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)來推斷“宏觀”現(xiàn)象的例子。這類“宏觀”性的推斷的局限指定通常比市場現(xiàn)象需要指定的來得復(fù)雜。
例子一。一九八一年我肯定地推斷中國會走向市場經(jīng)濟（所謂資本主義）的路，條件是我觀察到的、剛剛開始出現(xiàn)的局限轉(zhuǎn)變會繼續(xù)下去。那是我寫過的最詳盡的關(guān)于交易費用局限轉(zhuǎn)變的文章，以理論分析這轉(zhuǎn)變的第三節(jié)長達二十一頁（見《張五常英語論文選》629至650頁）。簡言之，我把廣泛的交易費用一分為二：制度運作的費用與改革制度的費用。看清楚了這兩項費用的相對轉(zhuǎn)變大勢，我推斷中國會走向市場經(jīng)濟。這是比一般的宏觀現(xiàn)象更為“宏觀”的了。
當(dāng)年文稿寄給朋友，反對這推斷的無數(shù)：舒爾茲來信譴責(zé)，說經(jīng)濟學(xué)不能作這種推斷；貝克爾直說我錯；弗里德曼說我是世界上最樂觀的人。只有科斯同意我的推斷，可沒有說我的理論對。因為反對的朋友太多，該文延遲了一年才發(fā)表。鼓勵我發(fā)表的是巴澤爾：他不同意我的推斷，說是妙想天開，但他認(rèn)為那寫理論的第三節(jié)是天才之筆，半點瑕疵也看不到，不發(fā)表可惜。這理論今天還沒有受到重視，反映著行內(nèi)的朋友一般對交易費用的局限轉(zhuǎn)變的分析沒有興趣。
這例子可教同學(xué)的是：經(jīng)濟學(xué)的推斷或推測永遠是假說，要指定驗證條件（test
condition），而上文提到的交易費用的局限轉(zhuǎn)變就是驗證條件了。一定要可以觀察到，而又要假設(shè)這轉(zhuǎn)變會繼續(xù)，不會一下子倒轉(zhuǎn)過來。指定了的局限轉(zhuǎn)變，若再變要作別論。我當(dāng)時認(rèn)為中國面對的交易費用轉(zhuǎn)變的走勢是相當(dāng)穩(wěn)定的，但不是說沒有機會再變。科學(xué)上的推斷要基于驗證條件的穩(wěn)定性。
例子二。一九九一年蘇聯(lián)解體，該年十二月在瑞典與弗里德曼相聚，我對他說地球?qū)谐^二十億的窮人參與國際產(chǎn)出競爭，如果先進之邦不改革他們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)——例如福利制度、工會權(quán)力、勞工規(guī)例等不利于國際競爭的約束——將會遇到很大的麻煩。今天回顧，這推斷沒有錯，但不算推得精確。當(dāng)時困擾著我的是先進之邦有樂觀的一面：國際廉價勞力的供應(yīng)急升，可以賺大錢的，理論上是有資產(chǎn)與有知識的人，所以原則上先進之邦是有大利可圖的。是的，原則上，就是先進之邦的窮人也會因為窮國的興起及參與國際競爭而獲利。
這里牽涉到的又是交易費用的問題。有多種交易費用可以嚴(yán)重地妨礙先進之邦在地球一體化的大轉(zhuǎn)變中獲得他們應(yīng)得的甜頭，而這些交易費用的結(jié)構(gòu)顯然非常復(fù)雜。尤其是那極為重要的訊息費用有多方面，深入的調(diào)查與衡量總要花上幾年工夫。我沒有作這調(diào)查，但深信，如果當(dāng)時全面地考慮重要而又有關(guān)的交易費用，我會對今天的國際情況推斷得大為可觀。
同學(xué)們想想吧。中國開放改革后約十年蘇聯(lián)解體，帶動了東歐、印度、越南等地區(qū)搶著開放，參與國際競爭的貧困人口史無先例地暴升，代表著一項極為重要的局限轉(zhuǎn)變。這轉(zhuǎn)變明確而肯定，一九九一年看走回頭的可能是零。是那么重要的一項局限轉(zhuǎn)變，擺在眼前，是很大的一個人類前途的約束，也是宏得無可再宏的宏觀。然而，如果要以之推斷二十年后的國際形勢將會怎樣，研究上我們還要經(jīng)過千山萬水，還有很多局限約束——尤其是交易費用的約束——需要考查，就是馬虎地猜測一下也不容易。令人尷尬的是：國際競爭的廉價勞力暴升，明確而重要，先進之邦的經(jīng)濟大師們怎可以視若無睹呢？
這例子可教同學(xué)的是：不愿意下重本考查交易（包括訊息）費用的局限，或猜測錯了，不能說經(jīng)濟理論沒有用場，只是使用時成本太高罷了。宏觀分析的困難，不僅比較微妙的交易費用的轉(zhuǎn)變沒有顧及，就是有震撼性的勞力局限轉(zhuǎn)變，這門學(xué)問也懶得管。
例子三。一九九六年底我推斷香港會有十年以上的經(jīng)濟不景，說明與九七回歸無關(guān)，理由是看清楚了內(nèi)地與香港之間的相對工資的結(jié)構(gòu)局限轉(zhuǎn)變，肯定的。當(dāng)時，一方面我看到內(nèi)地青年的知識增長非�？�，比大家事前想象的快很多，那里的優(yōu)質(zhì)學(xué)生開始明顯地比香港的優(yōu)質(zhì)學(xué)生勝了一籌，但工資只有香港的四至五分之一。另一方面，因為香港公務(wù)員的工資高，難以大幅下調(diào)，因而增加了市場的其他工資下調(diào)的頑固性。跟著是香港的綜援福利急升，我推斷香港歷來徘徊于百分之二左右的失業(yè)率會上升至百分之八（后來最高達百分之八點六）。
香港不景的推斷只應(yīng)驗了約八年，沒有十多年，因為2004年內(nèi)地推出自由行，跟著是放寬內(nèi)地人到香港投資。今天內(nèi)地與香港的優(yōu)質(zhì)青年的工資分歧收窄到大約一與三之比，香港的難關(guān)其實未過。
這例子教的，是預(yù)測不到的局限轉(zhuǎn)變（例如自由行與內(nèi)資進港），會影響推斷的準(zhǔn)確性，時間快慢的推斷因而是大麻煩。推斷十年以上的不景，準(zhǔn)了約八年，不太差，但如果內(nèi)地不大手幫一把，十年會是太短了。原則上內(nèi)地協(xié)助香港對自己有利，早就應(yīng)該這樣做。然而，外匯外流的恐懼是故老相傳的成見，這種局限的變動不是無從推斷，而是牽涉到遠為復(fù)雜的交易（政治）費用的局限，考查的成本是太高了。
說香港今天難關(guān)未過，我可以容易地指出一個近于災(zāi)難性的可能發(fā)展。如果香港推出最低工資——目前看事在必行——不需要是很高的“最低”，只要是廣泛地影響著最低層的工資水平，那么一旦內(nèi)地取消進口稅，或把深圳改為自由港，我的推斷是香港的經(jīng)濟會出現(xiàn)一個難以解救的困局：自由行會倒轉(zhuǎn)過來，香港的商店租金會跌得頭破血流，牽一發(fā)而動全身，全面的效果如何不好寫下去。從國家利益的角度看，內(nèi)地撤銷進口關(guān)稅也是早就應(yīng)該做的。說足以為大禍的最低工資不需要很高，因為只要下頭的工資被“托”住，上頭的有需要時難以下調(diào)！
多年以來，類似的大大小小的推斷，屬“宏觀”的，我作過多次。一位朋友說他算過，二十六次全中。其實大部分不是真的全中，只是中主要的一部分，因為跟著而來的局限轉(zhuǎn)變我事前沒有算進去。那些是想三幾天就動筆的專欄推斷文章，沒有像三十年前我想了近兩年才動筆推斷中國會走的路那么慎重。另一方面，政治上的局限我是門外漢，通常是經(jīng)濟考查的大難題。例如2007年前我真的意料不到北京會推出新《勞動合同法》，推出把我弄得手忙腳亂。我怎會意料不到呢？因為在我熟知的地區(qū)競爭制度下，價格管制難以推出：對地區(qū)的競爭不利，地區(qū)政府會一致反對。工資管制也是價格管制。我料不到新勞動法的推出可以完全不征求地區(qū)政府的意見，因為北京上頭歷來有這樣的咨詢。政治的局限真的不容易掌握。
回頭說傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟分析的失誤，本文要指出的重點，是這分析牽涉到的局限轉(zhuǎn)變是很表面性的，例如物價、工資、利率、政府財政、貨幣政策等。不是說這些局限變量不重要，而是宏觀分析歷來不深入地調(diào)查這些變化的底因局限。尤其是，在那重要的交易費用（應(yīng)該廣泛地看為社會或制度費用）的考查上，傳統(tǒng)的宏觀分析歷來交白卷。解釋世事，交易費用的重要性毋庸細說。然而，當(dāng)我們能成功地把交易費用局限的轉(zhuǎn)變翻為價格或代價轉(zhuǎn)變時，用上的選擇理論（theory
of choice）永遠是價格理論（theory of
price），莫名其妙地被稱為“微觀”。
沒有誰不同意，宏觀分析也是以個人在局限下作選擇為基礎(chǔ)，然后加起來而“宏”之。問題是如果個人選擇的局限指定不足夠——尤其是漠視了交易費用——加起來的“宏觀”對現(xiàn)象的解釋力令人尷尬。我有這樣的意識：傳統(tǒng)的微觀是暗地里假設(shè)交易費用不存在；傳統(tǒng)的宏觀是暗地里假設(shè)交易費用存在，但不管是些什么！正面而又明確地引進交易費用，微、宏二觀的分別不會存在。原則上，上世紀(jì)六十年代興起的所謂“新制度經(jīng)濟學(xué)”是走這“正面而又明確”的路，但走歪了，歪得離奇，無從驗證的博弈游戲與不知何物的術(shù)語把整個本來是有希望的發(fā)展破壞了。
（宏觀失誤之三，未完待續(xù)）