現(xiàn)在各地的試點(diǎn)所表現(xiàn)出來的各自為政等情況表明，調(diào)查住房空置率之難不在各種客觀因素，而在統(tǒng)計(jì)部門的低效。
　　空置房率的調(diào)查不再“空置”。據(jù)報(bào)道，有關(guān)空置房的調(diào)查正在北京、天津、上海、廣州、深圳五個(gè)試點(diǎn)城市全面展開。但是，在“什么是空置房”這樣一個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的最基本的問題上，竟然也是各有各的說法。
　　據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，北京的調(diào)查方案顯示，閑置住房的判斷標(biāo)準(zhǔn)是該套住房辦理入住手續(xù)后一直無人居住，或最近連續(xù)半年（2010年2月20日以后）無人居住。昨日，北京統(tǒng)計(jì)局否認(rèn)了這一說法，并稱北京市并沒有對空置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。
　　而在上海靜安區(qū)的空置房調(diào)查中，將“空置住房”定義為“以2010年6月30日為時(shí)點(diǎn)，在居住類住房中，可供使用而未使用的住房�！倍�前提是“這些房子是開發(fā)商已經(jīng)賣出去了的”，但“待裝修半年以內(nèi)、正在裝修、裝修完待入住半年以內(nèi)、住戶外出長假、間歇居住和住戶將房子作為度假使用”等6種情況的住房被剔除在空置房之外。
　　按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，可能很多房子都應(yīng)該排除在外。正如北京一家物業(yè)公司的說法，按照上海的標(biāo)準(zhǔn)，他們的小區(qū)可能就很少有房子算作空置。無疑對空置標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定越詳細(xì)，最終調(diào)查出來的空置率也就越低。
　　住房空置率調(diào)查各地各自為戰(zhàn)，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這如何能夠得出一個(gè)準(zhǔn)確的住房空置率？
　　在統(tǒng)計(jì)方法和渠道上，上海采取的是水表加物業(yè)認(rèn)定，其主要途徑是通過樓盤的物業(yè)管理單位以及各自區(qū)域的水務(wù)管理單位兩大途徑進(jìn)行。北京則通過小區(qū)物業(yè)的渠道。而此前國家統(tǒng)計(jì)局所稱的和人口普查相結(jié)合的調(diào)查渠道，還尚未見諸報(bào)道。
　　另外，各個(gè)城市設(shè)計(jì)的調(diào)查表格的名稱和內(nèi)容甚至也不一樣。
　　從空置房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)到調(diào)查渠道乃至調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一，無疑又是在制造所謂的“統(tǒng)計(jì)口徑”不一，這樣各城市最終得出的數(shù)據(jù)也就不具備可比性，在此基礎(chǔ)上也難以形成一個(gè)能夠反映總體情況的住房空置率。如此，又怎么能夠給宏觀經(jīng)濟(jì)決策提供科學(xué)而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持？
　　近來，有些統(tǒng)計(jì)部門的官員在接受媒體采訪的時(shí)候經(jīng)常表示，要調(diào)查住房空置率太難了。這一表態(tài)，之所以難以獲得輿論的認(rèn)可，其實(shí)道理很簡單。
　　住房空置率在國際上早有通行的標(biāo)準(zhǔn)，如何調(diào)查也有現(xiàn)成的渠道和成熟的方法。昨天的新華社報(bào)道說，有的國家“只要房子在調(diào)查時(shí)無人居住，就認(rèn)定為空置房，除非房主能夠證明被調(diào)查的房子是自己唯一的常住房。有的國家規(guī)定，閑置6星期以上的房屋就算空置房”�！叭绱撕唵蚊髁说目罩梅空J(rèn)定辦法，人家實(shí)行了幾十年，有效抑制了房屋空置率”。
　　這些對于統(tǒng)計(jì)部門來說，不應(yīng)該不知道。而現(xiàn)在各地的試點(diǎn)所表現(xiàn)出來的各自為政等情況表明，調(diào)查住房空置率之難不在各種客觀因素，而在統(tǒng)計(jì)部門的低效。
　　現(xiàn)在，固然在北京、上海等城市開展的住房空置率調(diào)查是以“試點(diǎn)”的名義進(jìn)行，不過，“試點(diǎn)”工作本身應(yīng)該有統(tǒng)一部署、統(tǒng)一安排，而不是徹底放權(quán)，讓各地自行其是。如果，有關(guān)部門認(rèn)為，目前各地的調(diào)查方式是合適的，也就意味著，正式的住房空置率調(diào)查仍未開始，公眾和決策部門要看到真實(shí)而準(zhǔn)確的空置率，仍然需要繼續(xù)等待。