近幾天來(lái)，由于8月份CPI超警戒線并達(dá)到3.5%，創(chuàng)22個(gè)月新高，所以，關(guān)于央行近期加息的傳言甚囂塵上，這給正在尋求向上突破的股市以深重打擊。不過(guò)，對(duì)于是否上調(diào)存款利率或?qū)嵭斜Ｖ祪?chǔ)蓄央行相關(guān)人士不予置評(píng)，這就讓市場(chǎng)難以捉摸。筆者認(rèn)為，在目前關(guān)鍵時(shí)期，央行的態(tài)度對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期非常重要，為此，央行需加強(qiáng)加息預(yù)期管理。
　　目前加息之策實(shí)不可取。筆者認(rèn)為目前不是加息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。到目前為止，央行依舊堅(jiān)持適度寬松貨幣政策的態(tài)度還沒(méi)有改變，更未對(duì)加息作出明確表示。在央行態(tài)度不明朗的情況下，市場(chǎng)多種傳言滿(mǎn)天飛，著實(shí)讓人摸不著頭腦�，F(xiàn)在市場(chǎng)傳聞?wù)f將對(duì)儲(chǔ)蓄存款給予保值補(bǔ)貼，或是允許銀行根據(jù)自身情況至高上浮存款利率10%。筆者要問(wèn)，在當(dāng)前加息呼聲如此高漲的情況下，決策層將對(duì)儲(chǔ)蓄存款給予保值補(bǔ)貼究竟意欲何為？如果是為了解決負(fù)利率問(wèn)題，可以說(shuō)，在當(dāng)前國(guó)際熱錢(qián)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)趨之若鶩的情況下，無(wú)論是央行加息還是商業(yè)銀行利用市場(chǎng)化手段提高利率，最終結(jié)果都只能是將CPI和存款利率輪番推高，而CPI總是上漲在先，并與銀行存款利率拉開(kāi)一定的差距，從而使老百姓希望解決負(fù)利率問(wèn)題的美好愿望化為泡影，或者是似乎能夠看得見(jiàn)，但實(shí)際根本得不到。另外，允許銀行根據(jù)自身情況上浮存款利率，如果是為了能讓商業(yè)銀行多拉存款，那么，商業(yè)銀行高價(jià)獲得的負(fù)債，一定會(huì)設(shè)法高價(jià)運(yùn)用出去；如果用不出去，商業(yè)銀行就會(huì)賠本賺吆喝；如果能用出去，就會(huì)進(jìn)一步增大信貸投放，這與決策層的信貸調(diào)控政策完全相悖。所以，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的總體趨勢(shì)沒(méi)有改變、未來(lái)出口也存在回落壓力的情況下，無(wú)論用哪種方式上調(diào)存款利率都不可取。
　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，央行在能對(duì)當(dāng)前乃至未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)作出一個(gè)科學(xué)判斷和分析的情況下，必須對(duì)利率政策尤其是是否加息有一個(gè)明確的態(tài)度，這是央行的義務(wù)也是央行義不容辭的責(zé)任。只有這樣，才能給市場(chǎng)一個(gè)明確的預(yù)期和方向，凈化市場(chǎng)預(yù)期環(huán)境。其實(shí)，筆者對(duì)年底之前是否加息態(tài)度就十分明確，即維持貨幣政策尤其是利率政策的穩(wěn)定性，切莫草率走上加息通道，要知道，上去容易下來(lái)難，調(diào)一次就意味著要調(diào)若干次。我們不斷地講，要加強(qiáng)通脹預(yù)期管理，目前通脹預(yù)期管理的核心就是加息預(yù)期管理，而加息預(yù)期管理就必須增加央行貨幣政策的透明度。因?yàn)�，貨幣政策透明度的提高有利于形成共同預(yù)期，更有利于改善貨幣政策的可信性。
　　關(guān)于這方面最突出的例子就是美聯(lián)儲(chǔ)。盡管美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的透明度比較高，但今年2月底，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在出席美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)提交半年度《貨幣政策報(bào)告》并做陳述時(shí)，仍強(qiáng)調(diào)應(yīng)保持美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的透明度、進(jìn)一步增強(qiáng)貨幣政策的獨(dú)立性以及加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管權(quán)力。伯南克在陳述中提出了兩項(xiàng)增加美聯(lián)儲(chǔ)透明度的措施，即公開(kāi)其特殊措施的受益者名單，并歡迎審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的管理行為進(jìn)行評(píng)估。不過(guò)，美聯(lián)儲(chǔ)在愿意增加透明度的同時(shí)，堅(jiān)持“兩個(gè)例外”：一是公開(kāi)的限度僅限于危機(jī)時(shí)期創(chuàng)設(shè)的特殊借貸工具的信息，而傳統(tǒng)的緊急信貸工具——“貼現(xiàn)窗口”的信息不在公開(kāi)之列；二是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣管理政策，即調(diào)整利率的權(quán)力，必須獨(dú)立于國(guó)會(huì)之外，以保證利率的調(diào)整不受短期政治壓力的影響。
　　眼下就我國(guó)具體情況而言，究竟是否加息，該是央行作出明確表態(tài)的時(shí)候了，任何為保持貨幣政策神秘性而“不予置評(píng)”或含糊其詞的舉動(dòng)都無(wú)益于問(wèn)題的及時(shí)有效解決。當(dāng)然，更具有戰(zhàn)略意義的是，應(yīng)能通過(guò)改革，進(jìn)一步增強(qiáng)央行貨幣政策的獨(dú)立性，尤其是將貨幣政策委員會(huì)由咨詢(xún)議事機(jī)構(gòu)提升為決策機(jī)構(gòu)。這樣一來(lái)，也許在提高貨幣政策決策效率以及透明度方面會(huì)有很大的突破。