伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策實(shí)施，中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭出現(xiàn)了下降跡象。筆者以為，此時(shí)要格外注意“政策的疊加效應(yīng)”。就各項(xiàng)措施單個(gè)來看，抑制樓市泡沫、人民幣匯率升值、收縮銀行信貸、清理地方債、強(qiáng)制實(shí)施國家節(jié)能減排指標(biāo)、關(guān)閉清理產(chǎn)能過剩企業(yè)、下調(diào)出口退稅等等，對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整都有其積極意義。但是，若沒有“增長”這一大環(huán)境的保證，政策疊加后的效果可能事與愿違，結(jié)構(gòu)調(diào)整或?qū)⒆兊迷絹碓诫y。
東歐大刀闊斧地市場改革的失敗和日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的結(jié)構(gòu)調(diào)整至今為止都沒有見效的諸多案例，都在闡述一個(gè)共同的原因：因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長不斷下滑，市場改變了對(duì)未來投資和消費(fèi)狀況的樂觀預(yù)期，而不斷強(qiáng)化的悲觀情緒和由此產(chǎn)生的“保守”的行為，讓“結(jié)構(gòu)調(diào)整”無法產(chǎn)生當(dāng)初所期待的“經(jīng)濟(jì)效益”。
所以，從某種意義上講，中國現(xiàn)在捍衛(wèi)自由貿(mào)易理念，堅(jiān)持“內(nèi)需和外需兩條腿走路”，就是在為結(jié)構(gòu)調(diào)整贏得寶貴的時(shí)間！也就是說，通過打開出口的局面以控制由于內(nèi)需不足導(dǎo)致增長下滑的趨勢(shì)，從而為我們完成“工業(yè)化、城市化”進(jìn)程和由此帶來的不斷提高的市場消費(fèi)動(dòng)力提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。依據(jù)這樣的判斷，那種因?yàn)橐徑饷绹鴮?duì)人民幣升值不斷施壓的局面，中國會(huì)率先加息、會(huì)讓人民幣大幅升值、甚至?xí)䦟?duì)外開放資本市場等估計(jì)，我覺得有些牽強(qiáng)附會(huì)。
不能否認(rèn)，任何一場金融危機(jī)過后，都會(huì)凸顯金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理及其外部對(duì)其監(jiān)管不到位的問題。尤其在目前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了全球化階段，金融全球化的速度和深度也隨之加大，部分企業(yè)和機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)危機(jī)很快就會(huì)演變成一國甚至全球性的金融危機(jī)。因此，為了保證今后世界經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)地發(fā)展，巴塞爾協(xié)議可能還會(huì)不斷修正，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、尤其是對(duì)銀行業(yè)的審慎性指標(biāo)提出了更高的監(jiān)管要求。
但是，全球一起共同探索“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，并不意味著各國政府就此形成了“共識(shí)”，如果因?yàn)閲鴥?nèi)經(jīng)濟(jì)“自身難�！倍鵁o法參與國際協(xié)調(diào)的行動(dòng)(比如今天歐美國家根本沒有意愿去與日本政府一起共同干預(yù)外匯市場推高日元)，那抗衡危機(jī)的一系列宏觀調(diào)控政策的有效性就會(huì)不斷降低。于是，海內(nèi)外基于對(duì)金融危機(jī)形成機(jī)理深刻反省后所提出的很多關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的良好建議，也只能等到“后危機(jī)時(shí)代”真正到來時(shí)才會(huì)付諸行動(dòng)，才會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的效果。
由此，我認(rèn)為，當(dāng)下的結(jié)構(gòu)調(diào)整，不能忽視堅(jiān)持自由貿(mào)易和節(jié)能減排的理念“共同并舉”的重要性，不能忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整和“新的增長點(diǎn)”相輔相成的關(guān)系建立，如果只“破”不“立”，只“堵”不“疏”，那么，中國經(jīng)濟(jì)的市場活力就會(huì)在盲目的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”中逐漸消失。
至于目前消費(fèi)者物價(jià)水平上升所帶來的銀行“負(fù)利率”問題，不能簡單地通過“加息”來解決。即使“不對(duì)稱加息”，在現(xiàn)階段也是弊多利少。其理由大致可以歸納為以下三點(diǎn)：
首先，盡管流動(dòng)性過剩問題時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但至今為止我們的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒有找到能徹底擺脫危機(jī)干擾并能保證可持續(xù)發(fā)展的繁榮模式。所以，現(xiàn)在加息、“一刀切”地去增加企業(yè)資金成本，收縮流動(dòng)性，有可能非但沒有徹底解決負(fù)利率問題，反而導(dǎo)致銀行原來用于產(chǎn)業(yè)投資的資本不斷轉(zhuǎn)向?yàn)榱似胶馊谫Y成本而可能實(shí)現(xiàn)高收益的金融資本。因此，中小企業(yè)融資會(huì)變得更加困難。也就是說，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活力如果沒有提振起來，加大貨幣政策的收縮力度和金融監(jiān)管強(qiáng)度，最多也只會(huì)將房地產(chǎn)市場的流動(dòng)性“趕到”其他金融監(jiān)管覆蓋不到的高風(fēng)險(xiǎn)投資渠道而已，資產(chǎn)泡沫形成的根源無法消除。從某種意義上說，增加糧食供給和打擊囤積糧食的投機(jī)行為，要比加息政策效果好得多，副作用也少得多。
其次，加息已被市場認(rèn)為是政府所釋放的一個(gè)明確的“退市”信號(hào)。如果此時(shí)本國經(jīng)濟(jì)市場活力還沒有完全形成，誰都不能保證政府的退市可以讓市場繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)高增長的格局。不難想象，在中國進(jìn)場的熱錢和產(chǎn)業(yè)“閑錢”因?yàn)榧酉⒍加锌赡軙?huì)更進(jìn)一步轉(zhuǎn)向短期套利的投機(jī)行為中，這反而更加會(huì)帶來人民幣增值的壓力，會(huì)更加影響結(jié)構(gòu)調(diào)整還沒有到位的中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。
第三，現(xiàn)在銀信中間業(yè)務(wù)叫停了，房貸又在大力整頓，地方債也不能再支持了，信用卡業(yè)務(wù)更是在收縮。結(jié)構(gòu)調(diào)整讓貸款整體規(guī)模出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，“攬儲(chǔ)”包裝財(cái)務(wù)的行為也在受到強(qiáng)有力監(jiān)管。再加上審慎性監(jiān)管的要求隨著新巴塞爾協(xié)議的出爐會(huì)變得更加嚴(yán)格，如果只加“存款利率”，那么銀行就可能“無路可走”了。與其他發(fā)達(dá)國家不同，中國銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位舉足輕重，讓銀行來承擔(dān)全部成本會(huì)危及國家的金融安全。
當(dāng)然，當(dāng)下歐美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與亞洲不同：在美歐，核心通貨膨脹率尚未大幅上升，通縮仍是他們擔(dān)心的主要問題。而東亞各國，比如韓國、印度、泰國、印尼的通脹和資產(chǎn)價(jià)值都在大幅上漲，韓國和印度不得不率先加息。中國政府“不加息”，選擇信貸管理和直接平抑物價(jià)也是不得已而為之的選擇。今后，在越來越開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，抗通脹和抑制資產(chǎn)泡沫的努力將是我們所面臨的最大挑戰(zhàn)之一。
不管怎樣講，中國政府目前的選擇依然會(huì)是以數(shù)量調(diào)整為主，然后，在適當(dāng)時(shí)候會(huì)加快人民幣升值步伐以增加游資的換匯成本和減少輸入型通脹的壓力。最后，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整基本到位的情況下，才會(huì)上調(diào)利率，釋放退市信號(hào)——當(dāng)然時(shí)機(jī)選擇最好與世界主要發(fā)達(dá)國家同步，以減少中國單方面退市所帶來的不可估量的成本和風(fēng)險(xiǎn)。