武漢白沙洲長江大橋（長江三橋）近日開始為期40天的局部封閉維修。這已是這座投資11億元的大橋建成通車后10年間的第24次維修。一座橋如此不“健康”，不得不令人對(duì)橋本身和維修的質(zhì)量深感擔(dān)憂。
　　一座建成通車僅10年的大橋，平均每年維修超過兩次，如此翻來覆去地折騰，既浪費(fèi)資金，浪費(fèi)資源，維修過程少則數(shù)十天，多則幾個(gè)月，又造成嚴(yán)重的交通堵塞，給城市生活帶來巨大損失。面對(duì)如此不堪的尷尬境況，每個(gè)市民都有理由問一句：這到底是為什么？
　　不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。武漢長江三橋與武漢長江大橋（長江一橋）相距僅數(shù)公里，后者建成于1958年，50年來才大修過一次，兩者的對(duì)比何其鮮明，反差何其強(qiáng)烈。無論從資金投入力度和建筑材料之科技含量的角度看，還是從建筑技術(shù)水平和施工管理水平的角度看，10年前修建的武漢長江三橋，都應(yīng)該比50多年前修建的武漢長江一橋質(zhì)量更過硬，更堅(jiān)實(shí)耐用才對(duì)。即便考慮到長江一橋建成后約20年間，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，大橋的使用強(qiáng)度不高、損耗不大的因素，那么，不妨從10年前開始比較——那時(shí)長江三橋是剛剛建成的新橋，長江一橋再怎么說也是使用超過40年的老橋，前者無論如何都應(yīng)當(dāng)更有優(yōu)勢(shì)，為何在此后使用過程中反而“未老先衰”，健康狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及長江一橋呢？
　　一種說法認(rèn)為，武漢長江三橋之所以維修“短壽”，主要是由于維修施工未能保質(zhì)保量。去年負(fù)責(zé)大橋維修的公司辯稱，當(dāng)時(shí)花了上億元，買的是進(jìn)口新材料，但為了趕工期，施工用的是“土辦法”，在沒有等到混凝土自然干透的情況下，采取高溫油爐烘干，使得瀝青黏合強(qiáng)度、硬度都大打折扣。這種辯解看似言之成理，甚至帶有某種“不得不如此”的苦衷，實(shí)際上卻根本經(jīng)不起推敲。
　　既采用了進(jìn)口新材料，卻沒有嚴(yán)格按照新材料的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行操作，結(jié)果“土辦法”糟蹋了“洋材料”，維修施工方難道不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？如果“趕工期”的因素不能避免，為何不選用其他不需要長時(shí)間“等候施工”、但仍然能保證維修質(zhì)量的材料，卻一定要斥巨資購買進(jìn)口材料，這個(gè)決策失誤的責(zé)任，又該由誰來承擔(dān)？去年7月大橋大修之時(shí)，武漢市市長阮成發(fā)要求“重新鋪上環(huán)氧瀝青后，至少管6年，不然要追究責(zé)任”，“過兩年要是又壞了，我們?cè)趺聪蚶习傩战淮�？”如今剛過一年，阮市長的要求言猶在耳，長江三橋卻不得不再次大修，如果不嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任，維修施工方如何向阮市長交代？阮市長又如何向老百姓交代？
　　據(jù)報(bào)道，鑒于武漢長江三橋已陷入“屢壞屢修、屢修屢壞”的怪圈，武漢市政府正在展開對(duì)大橋設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、管理等環(huán)節(jié)的調(diào)查。在正式的調(diào)查結(jié)果出來之前，人們只能憑著一般的常識(shí)理性，進(jìn)行“試探性”的猜測(cè)和推斷。目前雖然不能認(rèn)定長江三橋是一個(gè)典型的“豆腐渣工程”，不能斷言在大橋設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等環(huán)節(jié)一定存在著見不得人的腐敗，但是，有一點(diǎn)是完全可以肯定的，那就是長江三橋已經(jīng)“病”得不輕，如果不及時(shí)找出它的“病根”，并施行壯士斷腕式的手術(shù)予以救治，誰也不敢保證它今后不發(fā)生橋毀人亡的特大事故……
　　所以，當(dāng)?shù)卣�府正在進(jìn)行的這項(xiàng)調(diào)查，一定要堅(jiān)持對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)、對(duì)老百姓負(fù)責(zé)和對(duì)歷史負(fù)責(zé)的原則，堅(jiān)決排除一切干擾和阻礙，特別要堅(jiān)決抵制來自利益相關(guān)者及有關(guān)利益群體的干預(yù)與壓力，嚴(yán)格遵守法定程序，在全面、確鑿的事實(shí)基礎(chǔ)上形成調(diào)查結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)組織多個(gè)領(lǐng)域的專家及有關(guān)人士召開聽證會(huì)，從擴(kuò)大專家參與和公眾參與的兩個(gè)角度，就調(diào)查結(jié)果進(jìn)行廣泛深入的討論、質(zhì)詢、辯駁、博弈，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查、延伸調(diào)查，使調(diào)查結(jié)果更加科學(xué)、客觀、臻于完善，最終成為高度權(quán)威的不易之論。
　　只有做到這一步，人們才能真正弄清楚，武漢長江三橋到底是不是“豆腐渣工程”，大橋從設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)管到反復(fù)維修到底有沒有腐敗交易；司法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門才能積極介入，依法對(duì)有關(guān)人員施以嚴(yán)懲，向老百姓作出負(fù)責(zé)任的交代。