9月25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局趕在國(guó)慶前公布《住宅銷售價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案》,并在25日-30日公開(kāi)征求意見(jiàn)。方案最大的亮點(diǎn)有兩個(gè)：一是不再使用開(kāi)發(fā)商直接填報(bào)的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，二是要求直轄市、省會(huì)城市等35個(gè)大中城市新建住宅銷售價(jià)格、面積、金額等資料，直接采用房地產(chǎn)管理部門的網(wǎng)簽數(shù)據(jù)。
　　今年初，統(tǒng)計(jì)局公布2009年中國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比上漲1.5%。這一數(shù)據(jù)遭到各界的質(zhì)疑。對(duì)此，統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂公開(kāi)承認(rèn)現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)方法有很大的缺陷。毫不客氣地說(shuō)，現(xiàn)行的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)是一種非常“偷懶”的統(tǒng)計(jì)，把基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)完全交給了和房地產(chǎn)政策走向具有緊密利益關(guān)系的開(kāi)發(fā)商。
　　從近幾年房地產(chǎn)政策的走向看，房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)直接決定政策的方向性選擇，因此，包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的利益方都無(wú)不千方百計(jì)爭(zhēng)奪房地產(chǎn)數(shù)據(jù)的“發(fā)布權(quán)”和“話語(yǔ)權(quán)”，其用意就在于通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)信息的壟斷，從而左右調(diào)控政策，達(dá)到維護(hù)既得利益的目的。
　　很顯然，在官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真和市場(chǎng)認(rèn)可度不高的情況下，房地產(chǎn)調(diào)控政策就缺乏基本的依據(jù)。從2003年至今，中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控政策之所以屢調(diào)屢敗，淪為“空調(diào)”，房?jī)r(jià)成了難以馴服的野馬，和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真不無(wú)關(guān)系，作為被調(diào)控一方的開(kāi)發(fā)商反而事實(shí)上成了房地產(chǎn)市場(chǎng)信息的最大壟斷者，從而對(duì)沖了政策的效力。
　　事實(shí)上，中國(guó)房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)體系的缺陷不是局部和個(gè)別的，而是全方位的。
　　1998年房改以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一直缺乏權(quán)威的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，除了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的70個(gè)大中城市的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之外，中介機(jī)構(gòu)、科研單位也都建立了自己的統(tǒng)計(jì)體系，但是，由于利益的糾葛，中國(guó)的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)，無(wú)論是新盤價(jià)格還是二手房，基礎(chǔ)信息都?jí)艛嘣陂_(kāi)發(fā)商和地方政府的手里，在這種情況下，如果官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)也依賴于開(kāi)發(fā)商，則意味著整個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力將大打折扣。在政府壟斷了土地供應(yīng)，開(kāi)發(fā)商壟斷了房?jī)r(jià)的現(xiàn)實(shí)情況下，整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)就成了一個(gè)信息的“鐵幕”，民眾和政策只能在各種真?zhèn)尾环值男畔⒌闹笓]棒下翩翩起舞，因此，重構(gòu)中國(guó)的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)體系迫在眉睫。
　　就此而言，這次公布的《住宅銷售價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案》，無(wú)論是拋棄開(kāi)發(fā)商上報(bào)數(shù)據(jù)，還是采用網(wǎng)簽數(shù)據(jù)等方面，和以前比較都是巨大的進(jìn)步。
　　但是，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。首先，目前中國(guó)的城市有600多個(gè)，僅僅統(tǒng)計(jì)70個(gè)城市不足以反映房?jī)r(jià)的變動(dòng)；其次，征求意見(jiàn)稿依舊缺乏分類數(shù)據(jù)，比如，對(duì)高檔住宅、政策性住房等沒(méi)有進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，平均價(jià)格本身不能作為參考和依據(jù)；第三，二手房的統(tǒng)計(jì)方法依舊欠缺，二手房交易的復(fù)雜性決定了要求稅務(wù)、銀行等相關(guān)部門的配合協(xié)調(diào)，單純依靠當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的調(diào)查依然會(huì)使得數(shù)據(jù)失真。
　　除此之外，還應(yīng)該看到，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的信息除了房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)失真之外，其他與政策相關(guān)的信息也存在很大的問(wèn)題，比如，土地供應(yīng)計(jì)劃，比如，城市規(guī)劃等，這些信息對(duì)于政策的選擇也是極為重要。
　　我們建議，在改進(jìn)房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)方法的同時(shí)，以此為契機(jī)，按政府信息公開(kāi)條例要求，推行房地產(chǎn)市場(chǎng)的信息強(qiáng)制披露制度，特別是在城市規(guī)劃、土地供應(yīng)等政府信息的公開(kāi)上要加大步伐，對(duì)于開(kāi)發(fā)商壟斷房源等信息，應(yīng)通過(guò)備案或者強(qiáng)制在某個(gè)時(shí)間公開(kāi)的方式履行披露義務(wù)。