國家統(tǒng)計局25日就住宅價格統(tǒng)計調(diào)查方案公開征集意見。此次房價統(tǒng)計改革的最大亮點是，不再采用原來由開發(fā)企業(yè)自行上報房價的統(tǒng)計方法，而是按月調(diào)查和收集新建住宅和二手住宅銷售價格、面積、金額等相關(guān)基礎(chǔ)資料，用于計算價格指數(shù)。顯然，以這樣的方式統(tǒng)計房價數(shù)據(jù)，其真實性、準(zhǔn)確性要比原來完全由開發(fā)商自行上報高得多，也可信得多。
　　現(xiàn)在的問題是，雖然房價統(tǒng)計在數(shù)據(jù)調(diào)查、搜集方法方面有了較大的變化，有了很大的進(jìn)步。但從目前的實際情況來看，特別是房地產(chǎn)市場的變化情況來看，僅僅改革數(shù)據(jù)調(diào)查、搜集方法還不夠，遠(yuǎn)不能反映房地產(chǎn)市場和房價的真實情況。其中，最主要的缺陷就是調(diào)查范圍太窄。
　　筆者注意到，房價統(tǒng)計改革方案沿用了統(tǒng)計部門現(xiàn)行的調(diào)查范圍，即調(diào)查城市包括直轄市、省會城市、自治區(qū)首府城市（不含拉薩市）、計劃單列市等35個大中城市，以及其他35個選中城市，且不包括縣。在房地產(chǎn)市場發(fā)展比較健康、房價變動不大、地區(qū)之間房價變化不快的情況下，選擇部分有代表性的城市進(jìn)行房價統(tǒng)計是完全可靠的，也能夠基本反映房地產(chǎn)市場和房價的基本情況。但是目前的房地產(chǎn)市場明顯已經(jīng)脫離了正常的發(fā)展軌道，不僅房價的上漲速度過快，房價在城市之間的變化也很快。尤其是在國家宏觀調(diào)控政策的作用下，雖然一線城市房價出現(xiàn)了下降的趨勢，少數(shù)泡沫過多的城市下降幅度還比較明顯，但由于開發(fā)商轉(zhuǎn)戰(zhàn)二、三線城市，二、三線城市的房價不僅沒有下降，反而出現(xiàn)了上漲，少數(shù)城市的上漲幅度還超過了以往。在這樣的情況下，70個重點城市的房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)就很難反映全國房價的真實情況，這勢必影響下一步調(diào)控政策的走向。如果將調(diào)查的范圍再擴大一些，比如按照中國社會科學(xué)院在相關(guān)調(diào)查中采用的全國200個中等以上城市，那么得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一定更加真實、可靠、可信。
　　此外，在數(shù)據(jù)調(diào)查、搜集方面，此次改革雖然改變了由開發(fā)商直接上報的做法，有了不小的進(jìn)步，但是這些進(jìn)步與宏觀調(diào)控和決策對房地產(chǎn)市場數(shù)據(jù)的要求相比，仍有較大的差距。一方面，數(shù)據(jù)調(diào)查、搜集方法還比較單一，局限性較大，僅僅是用網(wǎng)簽數(shù)據(jù)代替調(diào)查，而且網(wǎng)簽數(shù)據(jù)的覆蓋面只有50%——統(tǒng)計部門另行選定的35個重點城市的房價統(tǒng)計，從表面看是源于統(tǒng)計系統(tǒng)中的房地產(chǎn)開發(fā)統(tǒng)計報表數(shù)據(jù)，但這實質(zhì)上仍是由開發(fā)商提供的。另一方面，對公眾十分關(guān)心的空置房情況，新方案完全回避了。如果不能有效反映空置房的情況，就不能真實掌握住房投機和投資情況，對宏觀調(diào)控和決策也是相當(dāng)不利的。
　　統(tǒng)計部門能夠順應(yīng)民意、順應(yīng)房地產(chǎn)市場發(fā)展的變化，對房價統(tǒng)計進(jìn)行改革，值得肯定和贊賞。但是，從社會各方面對房價調(diào)控的要求來看，從中央制定宏觀調(diào)控政策和決策的需要來看，此次改革的進(jìn)步還非常有限。建議統(tǒng)計部門在數(shù)據(jù)搜集、調(diào)查范圍、空置房數(shù)據(jù)等方面再作更加大膽的改革和嘗試。