日前，商務(wù)部直屬機(jī)構(gòu)中國國際電子商務(wù)中心已經(jīng)針對(duì)團(tuán)購行業(yè)推出誠信資質(zhì)認(rèn)證和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，欲設(shè)置門檻約束團(tuán)購市場亂象。申請認(rèn)證的團(tuán)購網(wǎng)站必須如實(shí)填報(bào)相關(guān)材料。據(jù)悉，工信部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局等其他政府部門也在醞釀出臺(tái)相似措施。（《中華工商時(shí)報(bào)》9月26日）
    對(duì)于中國眾多年輕網(wǎng)民而言，如果沒有參加過網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購確實(shí)已經(jīng)OUT了。即便你已不再年輕，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購也并非時(shí)尚得不可接近。據(jù)報(bào)道，今年中秋、國慶雙節(jié)疊加，不少消費(fèi)者選擇“宅”在家里進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購，用這種新興的方式選擇假日餐飲和娛樂項(xiàng)目，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購熱潮。正是因?yàn)橛羞@樣的“消費(fèi)土壤”，國內(nèi)團(tuán)購網(wǎng)站才如雨后春筍般冒了出來，3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，中國團(tuán)購網(wǎng)站就增加到了400多家。數(shù)量的驟然增加也引得輿論驚呼，國內(nèi)團(tuán)購網(wǎng)站呈現(xiàn)出“泡沫式繁榮”。
    “泡沫式繁榮”只是對(duì)這個(gè)行業(yè)的生態(tài)概括，作為個(gè)體的消費(fèi)者似乎并不在乎泡沫是否存在，他們在乎的只是網(wǎng)站的信用度、服務(wù)質(zhì)量與折扣程度。不過，有服務(wù)的地方總免不了有投訴，新華社8月31日報(bào)道，北京團(tuán)購消費(fèi)成為近期消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購也不免暗藏陷阱。
    值得玩味的是，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購網(wǎng)站中存在的問題，政府相關(guān)部門推出了誠信資質(zhì)認(rèn)證和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以設(shè)置門檻約束團(tuán)購市場亂象，但這樣的舉措在網(wǎng)絡(luò)上竟然遭到了多數(shù)網(wǎng)民和消費(fèi)者的抵制。本是為消費(fèi)者考慮的舉措，為何在消費(fèi)者這里遭遇了冷臉？網(wǎng)民們對(duì)政府部門的監(jiān)管顯然心存疑慮。
    消費(fèi)市場中存在亂象，政府部門出面監(jiān)管理所當(dāng)然。具體在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購市場中，政府干預(yù)從長期來說肯定是必要的，但政府干預(yù)的時(shí)機(jī)和力度也很重要，不同時(shí)期和不同程度的干預(yù)對(duì)于行業(yè)發(fā)展來說結(jié)果完全不同。目前中國網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購剛剛起步，還存在很多創(chuàng)新和發(fā)展的可能，這個(gè)時(shí)候政府部門急吼吼地出面干預(yù)、設(shè)置門檻等等，會(huì)不會(huì)傷害到這個(gè)市場的發(fā)育？
    消費(fèi)者和多數(shù)網(wǎng)民之所以對(duì)政府部門的干預(yù)不領(lǐng)情，最重要的原因可能是不相信政府有關(guān)部門的監(jiān)管能起到什么作用。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購市場正蒸蒸日上，對(duì)政府監(jiān)管部門而言，這多多少少也算是一塊可以盯緊的“唐僧肉”，以“監(jiān)管”的名義為部門謀些“福利”，也是大有可為的。
    可以想見，推出誠信資質(zhì)認(rèn)證和等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)勢必要收費(fèi)的，只要一涉及收費(fèi)，就可能涉及到權(quán)力尋租或者其他權(quán)力利益，其中的好處世人皆知。正因?yàn)橛小昂锰帯保�所以多個(gè)部門才會(huì)主動(dòng)前來“監(jiān)管”，但多部門的監(jiān)管一定能保證網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購市場的誠信嗎？未必！針對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購市場的監(jiān)管，除商務(wù)部的誠信資質(zhì)認(rèn)證和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定外，工信部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局等其他政府部門也在醞釀出臺(tái)相似措施。與其說是“多龍治水”，倒不如看作是“多龍搶水”。
    在經(jīng)營者、消費(fèi)者甚至多數(shù)公眾眼里，當(dāng)下最反感的莫過于“證件經(jīng)濟(jì)”了，不是所有的問題只要辦個(gè)證就萬事大吉了。食品安全問題頻頻出現(xiàn)，其中生產(chǎn)者和經(jīng)營者并不缺少“證件”，為何依舊問題頻仍，說白了并不是證件資質(zhì)的問題，而是政府部門監(jiān)管的作為問題！