7日，上海出臺(tái)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控細(xì)則，除要求對(duì)3成首付的國(guó)家房產(chǎn)新政嚴(yán)格執(zhí)行外，還暫時(shí)實(shí)行限定居民家庭購(gòu)房套數(shù)的政策，自即日起，暫定本市及外省市居民家庭只能在上海新購(gòu)一套商品住房，含二手存量住房。（10月7日中國(guó)新聞網(wǎng)）
　　限購(gòu)住房，原本是一件好事，也的確在一定程度上鼓舞了人心。但是筆者認(rèn)為，限購(gòu)住房乃亡羊補(bǔ)牢之舉。也就是說(shuō)，羊已經(jīng)丟了，再去修補(bǔ)羊圈，意義就不大了。當(dāng)然，亡羊補(bǔ)牢比不補(bǔ)要好，從此而言其作用和意義還是值得肯定的。
　　假如這項(xiàng)限制購(gòu)買的政策在幾年前出臺(tái)，其意義和作用絕對(duì)非同尋常。哪怕是在去年出臺(tái)，效果也不一樣。然而時(shí)至今日，蛋糕被切的差不多了，剩下的也只是那些眼巴巴望著還沒(méi)有吃上蛋糕的人們。
　　試想，如今最需要買房的是哪些人？自然是正在創(chuàng)業(yè)和需要買房的年輕人。這些人，大多以80后為主。至于70后、60后、50后們，有些人不但擁有了自己的住房，并且許多人還是有著多套住房。在他們當(dāng)中，一些人因福利分了房，而后又集資買了房；一些人是一會(huì)兒買一會(huì)兒賣的倒騰房，也就掙了不少房；還一些人更是“暴發(fā)戶”，依靠“隱形收入”或通過(guò)做生意購(gòu)買了多套住房。
　　總而言之，那些有錢的有權(quán)的都擁有了多套住房，他們已經(jīng)將住房市場(chǎng)這塊蛋糕給瓜分的差不多了。限制購(gòu)買住房，也只能限制那些“后來(lái)者”，卻絲毫沒(méi)有辦法去“限制”那些既得利益者。也或者，根本就沒(méi)有打算去“限制”他們。
　　擁有多套住房者，對(duì)于這樣的措施是不屑一顧的。他們正在那里“擁房”觀望，更在那里“待價(jià)而沽”。若是說(shuō)限制購(gòu)買住房對(duì)他們沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)影響，似乎也不盡然。畢竟人心不足蛇吞象，他們從內(nèi)心深處還想擁有更多的住房。只是從此后，他們不得不稍稍止步。
　　可既得利益者既然已經(jīng)擁有了這般財(cái)富，無(wú)異于等于掌握了市場(chǎng)的操縱權(quán)。炒完了房子，他們還會(huì)炒其他的。況且，空置的住房那么多，哪里還用擔(dān)心什么限制購(gòu)買住房呢？只要能賣出一個(gè)好價(jià)錢，或保留有升值空間的固定資產(chǎn)，比什么都重要。
　　而在國(guó)外，許多國(guó)家并不會(huì)限制人們購(gòu)買住房。人家有錢，他想買什么商品或買多少商品那是其個(gè)人自由，他人是不應(yīng)該干涉的，即便政府也不能如此。商品房是商品中的一種，你又有什么資格和理由去限制他購(gòu)買呢？所以限制的本身，就過(guò)于霸道了些，也過(guò)分的干涉了商品市場(chǎng)。
　　不限制購(gòu)買住房，并不代表不維護(hù)大多數(shù)人的利益。相反，不限制購(gòu)買住房本身，就是維護(hù)了大多數(shù)人的利益。但你購(gòu)買了多套住房，同時(shí)也意味著你要為此而“買單”，比他人繳納更多的稅費(fèi)。比如對(duì)第二套住房征收高昂的財(cái)產(chǎn)稅，對(duì)空置房進(jìn)行重稅或經(jīng)濟(jì)處罰乃至沒(méi)收等。這些有利的政策措施，方是真正從根本上縮減貧富差距，也是從根本上去維護(hù)了大多數(shù)人的利益。