筆者強烈感受到目前媒體和公眾對房產(chǎn)稅有太多不切實際的期望，似乎房產(chǎn)稅已經(jīng)成了治理房價的最后的核武器。但這種期望多來自媒體的轟炸式宣傳，加上政府有意無意的配合，早已經(jīng)遠脫離房產(chǎn)稅自身可承載的功能。
　　我們首先要弄明白，房產(chǎn)稅到底是做什么用的？實施房產(chǎn)稅到底能達到什么樣的效果？
　　第一，房產(chǎn)稅在國外主要功能并不是用來調(diào)控房價，對控制房價既不是充分條件，也不是必要條件。從發(fā)達國家的經(jīng)驗上就可以看到，房產(chǎn)稅并不能防止房價暴漲暴跌。美國、加拿大、英國、法國、西班牙等國長期實行房產(chǎn)稅，但這些國家投機炒作造成的房產(chǎn)泡沫仍不時出現(xiàn)，如在金融危機來臨之前，這些國家樓市都連續(xù)多年大幅上漲。
　　第二，房產(chǎn)稅對普通老百姓負擔太重。房產(chǎn)稅要么不征收，要么就對全部住房進行征收，只能一刀切。不可能說從第二套第三套住房或多大面積或多少市值以上才開始征收，類似這樣的做法留下的投機空間都太大，無法不被規(guī)避，國際上沒有哪個國家能做到。
　　如果按照房屋的評估價值來征收，以上海為例，動輒兩百萬，1%就要每年2萬多，對高收入者來說問題不大，但對普通老百姓而言，負擔很大，哪怕降一半。但如果房產(chǎn)稅率降很低，又失去調(diào)節(jié)意義。中國國情是貧富收入差距很大，這時候征收房產(chǎn)稅不但起不到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，反而更可能惡化。
　　第三，房產(chǎn)稅對部分居民帶來過度負擔的一種可能解決辦法是，限定房產(chǎn)稅額占當年業(yè)主家庭總收入的最高比例，比如不超過5%。但這需要很透明和高效的收入核查系統(tǒng)。而且這樣做又違背了房產(chǎn)稅作為資產(chǎn)稅的特點。不能為了征稅而征稅。
　　第四，在中國能不能接受房產(chǎn)稅，要看房產(chǎn)稅到底要起什么作用�，F(xiàn)在政府確有一定動力推房產(chǎn)稅，調(diào)整房價只是其中一個出發(fā)點，其主要動力是希望以此來彌補地方政府的收入不足。但如果地方政府的開支不受到約束和監(jiān)督，地方政府對財政收入的缺口是永遠無法滿足的，開征再多的稅收都沒有用。為此，在財政收支沒有建立有效監(jiān)督體制的時候，提倡房產(chǎn)稅并不理智，只會給老百姓增加稅務(wù)負擔，不會帶來政府公共服務(wù)的改善，更不會帶來政府效率的提高。
　　就是政府本身而言，也缺乏這方面的決心。政府既害怕房產(chǎn)稅的不確定性，指引起樓市崩潰和社會動蕩，也不希望造成地價下降，減少了土地拍賣收入，還限制了通過抵押土地向銀行獲得基建融資的能力。目前通過土地開發(fā)，地方政府還有比較多的收入，比較安全。如果以房地產(chǎn)稅替代土地收入的話，就算造福后來者，對當前一屆政府并沒有什么好處，只有壞處。所以，政府總體上目前沒有很強的動力實施房產(chǎn)稅。除非土地都拍賣光了，或許它那時有較強的動力推行房產(chǎn)稅。
　　因此，從各個方面考慮，我個人認為，可預(yù)見的幾年內(nèi)，房產(chǎn)稅不會出現(xiàn)。對房產(chǎn)稅的討論該降降溫了。