限購(gòu)的情況我們不是沒有遇到過(guò)。什么情況下才限購(gòu)？當(dāng)然是物資貧乏供不應(yīng)求的時(shí)候。那時(shí)我們用各種票證來(lái)限制消費(fèi)，以行政手段保障物資供銷平衡。后來(lái)我們發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，希望市場(chǎng)用價(jià)格杠桿自行調(diào)整，但是現(xiàn)在，在我們一面說(shuō)黑燈率太高，一邊討伐房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)度、樓盤多得都賣不出賣不完了的時(shí)候，市場(chǎng)卻再次被靠邊，讓位于市長(zhǎng)。
　　主張限購(gòu)的人實(shí)際上是承認(rèn)了過(guò)去所極力反對(duì)的“丈母娘理論”。當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)商和投資客心安理得于丈母娘的剛性需求的時(shí)候，空方幾乎是群起而攻之，說(shuō)丈母娘理論是胡扯，并引證銷量銳減的數(shù)據(jù)說(shuō)明樓市上其實(shí)沒有什么剛性需求。而限購(gòu)令恰恰是希望通過(guò)硬性打壓需求來(lái)壓低價(jià)格，說(shuō)明支持限購(gòu)令的人其實(shí)也知道中國(guó)樓市的高價(jià)位是在龐大需求的支撐下的結(jié)果。如果需求有限，何必限購(gòu)？如果承認(rèn)需求龐大，那么龐大的需求就是廣大的民意，為何要與龐大的民意過(guò)不去？
　　限購(gòu)令限一戶一房，那些需要住房的居民除了過(guò)去采用的“被離婚”辦法之外，可能又會(huì)“被分家”了。尤其是那些現(xiàn)在買房子為兒女將來(lái)成家的居民，不過(guò)就是早幾年把兒女的戶口單列罷了。就像煤礦要求領(lǐng)導(dǎo)帶班后，煤礦就搞突擊提干一樣，總之道高一尺魔高一丈，政策不斷推出，對(duì)策也是會(huì)層出不窮。
　　限購(gòu)令限的是戶數(shù)，但還沒有看到具體的面積限制，這種政策操作性很差，必然導(dǎo)致大戶型再次成為住房建筑的主力戶型。在過(guò)去搞面積比例限制推出“7090”政策的時(shí)候，不少購(gòu)房者就將幾套相鄰小戶型一起買下，打通后做成大戶型，有些樓盤開發(fā)商干脆就把隔墻留著供購(gòu)房者自由分割，但購(gòu)房證上寫的是小戶型，現(xiàn)在終于可以在一戶一房的政策下，一次到位地購(gòu)一個(gè)大宅子了。除非在限戶的時(shí)候同時(shí)再次推行限定戶型面積的7090政策，或者直接搞個(gè)一戶N平米的政策，哪怕你將這有限的N平米分割成膠囊公寓，否則，限制一戶一房，并不能達(dá)到給房產(chǎn)市場(chǎng)降溫的目標(biāo)，因?yàn)榉慨a(chǎn)高燒是價(jià)量同增，這個(gè)“量”指的是面積。
　　一戶一房其實(shí)是一項(xiàng)虛偽的政策。請(qǐng)問中國(guó)現(xiàn)在有多少居民戶？又有幾戶是拖家?guī)Э诹髀浣诸^的？換句話說(shuō)，“一房一戶”早就是現(xiàn)實(shí)狀況了，幾乎所有的購(gòu)房都是屬于“改善型”的。要使得這些虛偽的政策變得實(shí)在，大概還得加上購(gòu)新房必需交出舊房的補(bǔ)充條文。另一方面，在討伐高房?jī)r(jià)的聲音中，很多是屬于唱空做多類型的，他正要買房呢，也買得起，不在乎你首付比例，但若能借助社會(huì)輿論把房?jī)r(jià)壓低一些就順便節(jié)省了一筆不菲的購(gòu)置成本，何樂而不跟風(fēng)打壓？
　　過(guò)去，為了吸引外地人購(gòu)房，各地紛紛推出購(gòu)房入戶的優(yōu)惠制度，雖然還是和戶籍制度關(guān)聯(lián)操作，但是，無(wú)形之中推進(jìn)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程，也悄然瓦解著戶籍堅(jiān)冰，讓人們自由遷徙的愿望雖然不順暢但也在一定程度上別別扭扭地得以滿足。但是，限購(gòu)令再次筑起了城鄉(xiāng)之間的籬笆�！耙粦簟北厝皇潜镜乇臼袘艨�，必然會(huì)限制農(nóng)民工等人群的購(gòu)房需求，而一房也必然是在戶籍所在城市購(gòu)房，因此限購(gòu)令必然會(huì)強(qiáng)化城鄉(xiāng)分割，限制居民遷徙流動(dòng)，使得已成經(jīng)濟(jì)發(fā)展絆腳石的城鄉(xiāng)二元戶籍制度又死灰復(fù)燃，至少是有了茍延殘喘的機(jī)會(huì)。過(guò)去某教授提出京城限入的建議遭到眾人唾罵，現(xiàn)在看來(lái)倒是可以通過(guò)一戶一房的政策曲線實(shí)現(xiàn)了。
　　必須告訴低收入階層的居民，價(jià)格下降并不能使得他們真的受益，因?yàn)榧幢闶钦嬲�一戶一房，排在他們前面的戶�?shù)一定會(huì)把房數(shù)存貨吸收干凈。
　　即便是“一戶一房”這項(xiàng)新政起作用，確實(shí)導(dǎo)致了住宅價(jià)格的下降，但是并不一定導(dǎo)致資金逃離房地產(chǎn)市場(chǎng)，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)還有細(xì)分，如商鋪、寫字樓等可能會(huì)成為資本的下一個(gè)目標(biāo)，而商鋪寫字樓的漲價(jià)，最終也會(huì)反映在一般消費(fèi)品的零售價(jià)格上來(lái)。這樣一來(lái)，限購(gòu)令充其量也只能降低部分中產(chǎn)階層的置業(yè)成本，而并不一定能化解積累在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的金融風(fēng)險(xiǎn)，而這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)才是整個(gè)金融系統(tǒng)當(dāng)中最讓人心驚膽顫的問題。
　　其實(shí)，樓市的真正問題的根源，就在各地政府對(duì)待廉租房建設(shè)的態(tài)度里面。據(jù)媒體披露，今年各地的廉租房建設(shè)進(jìn)度并不盡人意，質(zhì)量也令居民擔(dān)憂，地方政府普遍都沒有表現(xiàn)出什么積極性。中央政府與其在各地推行限購(gòu)令，與其用房?jī)r(jià)作為指標(biāo)去考核各地政府工作和政績(jī)，還不如扎扎實(shí)實(shí)去考核他們建設(shè)經(jīng)適房廉租房的工作進(jìn)度。