宜黃“倒退5年”該誰來擔(dān)責(zé)?
2010-10-15   作者:馬滌明  來源:每日經(jīng)濟新聞
 

  最近,一名自稱 “江西宜黃官員”的作者發(fā)博文《透視江西宜黃強拆自焚事件》,把宜黃事件定性為“一起普通的政府強拆工作,因為被拆遷當(dāng)事人不慎燒傷,而成為全國關(guān)注的公共事件”。作者認為“這一事件對宜黃造成了重大負面影響,如果因為這一事件導(dǎo)致正在進行中的城市化和工業(yè)化建設(shè)停頓,那么宜黃的發(fā)展可能后退5年!
  宜黃縣的發(fā)展若倒退5年,確實是一個損失,可這個假定“倒退5年”的責(zé)任又該由誰承擔(dān)呢?按照這位網(wǎng)名叫“慧昌”的“宜黃官員”的說法,“釘子戶”和媒體是影響宜黃發(fā)展的罪魁禍首——“釘子戶”擋了宜黃建設(shè)的路;媒體“傾向性”地報道了這次強拆自焚事件,造成重大負面影響。
  關(guān)于后一個問題,不值一駁。因為恰恰是媒體和網(wǎng)民,從各個不同側(cè)面還原了這次強拆的過程。如果宜黃縣政府不存在過錯,也沒有見不得人的問題,為何要搶走對方的攝像機?搶攝像機也好,截訪、搶尸也好,都是政府所為,這些事情本身就有負面影響,這樣的影響是媒體報道出來的嗎?或者,“慧昌”同志的意思是不是說,那樣的事情我們做得,你們報不得?
  關(guān)于“釘子戶”擋道影響宜黃縣發(fā)展之說,站在不同的角度,應(yīng)該有不同的觀點。發(fā)展當(dāng)然是硬道理,但是文明社會、現(xiàn)代政府從來就不能不擇手段地發(fā)展。而兼顧各方利益,尊重私有權(quán)利,也是我國憲法的原則。我們主張建設(shè)和諧社會,發(fā)展的方針是“又好又快”,“好”置于“快”之前,而這個“好”,不僅是建設(shè)質(zhì)量的“好”,還包含了“社會和諧”的概念。若如“慧昌”所說,強拆出一個“新中國”來,而所謂“新中國”的代價卻是社會矛盾重重、官民關(guān)系緊張、執(zhí)政者形象俱損,那樣所謂的“新中國”又有什么意義呢?它是老百姓的“新中國”,還是少數(shù)官員的“新中國”呢?
  回過頭來再看“慧昌”文中所說的“有目共睹”的“宜黃縣這些年的發(fā)展變化”,有宜黃網(wǎng)友評論說,“近五年來,宜黃除了賣地,真的有了什么大發(fā)展嗎?那些東西除了給他們當(dāng)官的長了政績外,老百姓得到了什么好處?沒有!相反,我們還得用10年都不見長的工資為當(dāng)官的賣地財政而造成的高房價和面子工程買單!”網(wǎng)友的話未必完全可信,然而 “賣地發(fā)展”、“政績至上”,卻是某些地方官員的發(fā)展理念,與科學(xué)發(fā)展相差太遠。即使不像這位網(wǎng)友說的情形,宜黃縣這種不顧一切地強拆征地,也無法讓我們完全認同它的“發(fā)展變化”。
  百姓不從官方暴力,就是影響宜黃發(fā)展;媒體曝光強拆,就是給宜黃造成負面影響,這樣說話太不講理。而如果認為“發(fā)展”就可以不講理,這樣的“發(fā)展”本身就可能導(dǎo)致倒退。所以,“倒退5年”的責(zé)任應(yīng)該由誰來負,奉勸宜黃的官員們,還是“講理”地反思一下為好。

【字號
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· “宜黃投書”竟為濫用公權(quán)力張目 2010-10-15
· [思想頻道]財經(jīng)洞察:“宜黃投書”的強盜邏輯 2010-10-14
· 第13期 "宜黃投書"的強盜邏輯 2010-10-14
· “宜黃反撲”是受問責(zé)缺陷鼓勵 2010-10-14
· 宜黃,增長與權(quán)力迷信的典型文本 2010-10-14
 
頻道精選:
·[財智頻道]天價奇石開價過億元 誰是價格推手?·[財智頻道]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想頻道]財經(jīng)洞察:“宜黃投書”的強盜邏輯·[思想頻道]新古典宏觀學(xué)派再下一城
·[讀書頻道]《五常學(xué)經(jīng)濟》·[讀書頻道]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線