當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)階層分化較為劇烈，社會(huì)不平等現(xiàn)象普遍。與以往那些經(jīng)濟(jì)貧困、受教育程度低、社會(huì)地位低、個(gè)人能力低的社會(huì)底層民眾相比，當(dāng)今社會(huì)存在著這樣一類(lèi)人群——他們或多或少地接受過(guò)正規(guī)教育甚至高等教育，但是知識(shí)水平和收入不成正比，生存壓力很大；他們身居城市卻享受不到城市生活的各種福利；他們的社會(huì)地位較低甚至正在被邊緣化，各項(xiàng)權(quán)利均得不到保障……這群人人數(shù)眾多，涵蓋蟻?zhàn)濉⑥r(nóng)二代、城市打工者、小手工業(yè)者、山區(qū)教師等多個(gè)群體，有人將這類(lèi)人概括為新底層民眾。
“新底層”的特點(diǎn)是什么？產(chǎn)生的原因何在？它的存在會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么影響？這樣一個(gè)數(shù)目龐大的群體未來(lái)的發(fā)展方向又是什么？本期中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)圓桌論壇將圍繞這一系列問(wèn)題展開(kāi)討論。今天邀請(qǐng)到的嘉賓是：中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研部主任吳忠民，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所社會(huì)問(wèn)題研究中心主任于建嶸，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國(guó)
主持人：南瑞
嘉 賓：于建嶸、黨國(guó)英、吳忠民、丁寧寧
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，是否存在這樣一個(gè)階層？什么樣的人可被歸入新底層？
于建嶸：隨著改革的深入推進(jìn)，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、弱勢(shì)群體等社會(huì)問(wèn)題逐漸凸顯。在經(jīng)濟(jì)改革單兵突進(jìn)、政治改革和社會(huì)改革相對(duì)遲緩的情況下，作為科層組織的政黨和政府機(jī)構(gòu)仍然占有社會(huì)的主要資源，決定著社會(huì)資源的分配方式和方向，客觀上造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富逐漸向少數(shù)人積聚的狀況。再加上國(guó)家沒(méi)有及時(shí)調(diào)整利益分配格局，使得利益分配體制在很長(zhǎng)一段時(shí)間都存在著較大問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只起到了“讓富者更富，有權(quán)者更有權(quán)”的錦上添花作用，卻忽視了“雪中送炭”的重要性，很多底層民眾的生活狀況異常艱難，沒(méi)有均等地享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。在這種情況下，社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)巨大的斷裂，階層分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，作為改革根本動(dòng)力的共識(shí)在不同階層之間已經(jīng)很難達(dá)成，所謂“新底層”民眾由此產(chǎn)生。
從目前的情況來(lái)看，新底層成分很復(fù)雜，不僅有失業(yè)的工人，也有失去土地卻沒(méi)有獲得合理補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)民，還包括蟻?zhàn)�、農(nóng)二代、城市打工者、小手工業(yè)者和山區(qū)教師。這其中“底層知識(shí)青年群體”比較突出。這些底層知識(shí)青年，主要是一些有一定文化知識(shí)和見(jiàn)識(shí)，但沒(méi)有被納入到國(guó)家體制內(nèi)，沒(méi)有穩(wěn)定工作，生活漂移的年輕人。
黨國(guó)英：我認(rèn)為“新底層”的說(shuō)法太籠統(tǒng)，要具體分析“底層”這個(gè)概念。任何社會(huì)都有底層百姓，中國(guó)也不例外。我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)大體是三角形結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階層的比例還不大，底層的比例較大。對(duì)于底層人口的關(guān)注，我們尤其不能忽視那些因病患致貧的人群。我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)保障制度（包括醫(yī)保制度）還不足以使殘疾人口普遍獲得有尊嚴(yán)的生活，與他們有關(guān)的直系親屬也大多處在煎熬之中。這些人口往往被忽視，嚴(yán)重地被我們的社會(huì)所疏遠(yuǎn)，媒體上也很少有他們的聲音。說(shuō)實(shí)話，那些總認(rèn)為自己是底層的身體健康的人，可能并不是底層。真正的底層很難發(fā)出聲音。
在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)處于巨大變動(dòng)的當(dāng)前，底層人群的變化應(yīng)該有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是收入的絕對(duì)量比過(guò)去，特別是比改革開(kāi)放前有很大提升；二是底層人群和高端收入人群的差距，按絕對(duì)數(shù)說(shuō)，差距在擴(kuò)大，但如果按倍數(shù)說(shuō)，差距是否在擴(kuò)大，尚需要證明；三是底層人口的構(gòu)成變化比較快。
吳忠民：當(dāng)前社會(huì)存在這樣一群為生存發(fā)愁、各項(xiàng)權(quán)利得不到切實(shí)保障的人，但不應(yīng)當(dāng)把它稱(chēng)為階層，用包容性更強(qiáng)的群體來(lái)稱(chēng)呼更為恰當(dāng)。底層人群深受固化之害，各個(gè)群體之間出現(xiàn)壁壘，難以逾越。新底層群體的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是上升的空間被一部分人壟斷，受到限制；二是面臨的社會(huì)不公出現(xiàn)代際傳遞，譬如“富二代”和“窮二代”此類(lèi)稱(chēng)呼的出現(xiàn)。新底層群體中的蟻?zhàn)咫m受過(guò)高等教育，但要比出身富裕家庭的同齡人承受更多的壓力。一旦出現(xiàn)失業(yè)率上升、物價(jià)飛漲等嚴(yán)重問(wèn)題，首先受傷的便是底層群體，對(duì)富人的影響則是微乎其微。與以前相比，新底層群體的文化程度越來(lái)越高，平等意識(shí)和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，造成來(lái)自底層成員為維權(quán)而抗?fàn)幍男袨樵絹?lái)越多，將來(lái)更有可能常態(tài)化。
丁寧寧：和改革開(kāi)放前比，當(dāng)前的階層分化確實(shí)比較劇烈，但是和西方類(lèi)似的發(fā)展階段相比，我們后發(fā)展國(guó)家有不少優(yōu)勢(shì)，很多社會(huì)問(wèn)題處于萌芽狀態(tài)就已經(jīng)感覺(jué)到了，而且獲得了不同程度的解決。中國(guó)改革開(kāi)放不過(guò)三十多年，和兩百多年的西方工業(yè)化過(guò)程相比，我們面臨的矛盾更加集中，表現(xiàn)得更為尖銳。但是作為后發(fā)展國(guó)家，我們可以借鑒很多西方已有的經(jīng)驗(yàn)。雖然改革不盡如人意，但改進(jìn)一直沒(méi)有中斷。
中國(guó)農(nóng)民工開(kāi)始大量進(jìn)城是在上世紀(jì)９０年代初。１９９８年亞洲金融危機(jī)后，農(nóng)民工的待遇和基本權(quán)利問(wèn)題開(kāi)始引起媒體的關(guān)注。特別是２００３年溫總理為農(nóng)民工追討被拖欠的工資后，這方面的改進(jìn)比較明顯。中國(guó)國(guó)家大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度又快，特別是近年來(lái)城市化速度加快，許多方面的政策落后于實(shí)際生活的變化，出現(xiàn)一些社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有什么可奇怪的。問(wèn)題在于：是否公眾對(duì)此漠不關(guān)心？是否政府無(wú)所作為？是否這些社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)看不到解決的希望？如果都不是，那就應(yīng)該說(shuō)中國(guó)在社會(huì)政策領(lǐng)域的進(jìn)步還是很大的。我不同意用“新底層”這個(gè)極端的概念，最好是就事論事。
| |
新生代農(nóng)民工不一定是弱勢(shì)群體 |
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：一項(xiàng)調(diào)查顯示，新底層人數(shù)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，其中不能充分就業(yè)的大學(xué)生（如蟻?zhàn)澹┱己艽蟊壤�，這樣一個(gè)由潛在的知識(shí)精英蛻變成社會(huì)底層群體的現(xiàn)象，意味著什么？
黨國(guó)英：就像我前面提到的，我不認(rèn)為失業(yè)和半失業(yè)的大學(xué)生群體就是新底層。
丁寧寧：蟻?zhàn)迨恰敖逃a(chǎn)業(yè)化”的犧牲品。我認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地把他們稱(chēng)作知識(shí)精英。在大學(xué)很多條件不具備的情況下，僅僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)高中生就業(yè)困難，就違反高等教育發(fā)展規(guī)律，脫離社會(huì)實(shí)際大規(guī)模擴(kuò)招，用“金錢(qián)面前人人平等”代替“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，必然導(dǎo)致高等教學(xué)質(zhì)量下降。盲目擴(kuò)招的普遍高收費(fèi)和學(xué)不對(duì)路，是導(dǎo)致不少大學(xué)生過(guò)度負(fù)債、不愿意離開(kāi)大城市的主要原因。這個(gè)問(wèn)題正在開(kāi)始糾正。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：新生代農(nóng)民工也被認(rèn)為是新底層的主要力量，他們與傳統(tǒng)的農(nóng)民工之間存在什么異同之處？
于建嶸：新生代農(nóng)民工對(duì)當(dāng)下的認(rèn)同以及對(duì)未來(lái)的預(yù)期都出現(xiàn)了問(wèn)題。１０年前的第一代農(nóng)民工在進(jìn)城之前往往是擁有家庭的，這也使得他們有明確的目標(biāo)，例如賺了錢(qián)回去蓋房子、娶媳婦、撫養(yǎng)子女等。而新一代的農(nóng)民工中有很多是從學(xué)校畢業(yè)后直接到工廠，對(duì)于農(nóng)村沒(méi)有認(rèn)同感，同時(shí)周而復(fù)始的機(jī)械化勞動(dòng)以及相對(duì)微薄的收入使得他們不知道前途在何方。很多新生代農(nóng)民工本來(lái)就出生成長(zhǎng)于城市或城鎮(zhèn)之中，他們一方面對(duì)農(nóng)村缺少認(rèn)同感甚至根本無(wú)法回到農(nóng)村，另一方面他們?cè)诹私�、認(rèn)可城市的生活方式的同時(shí)又無(wú)法融入城市生活，這種漂移感在他們之中是普遍存在的。
黨國(guó)英：新生代農(nóng)民工是否全部為社會(huì)的底層，需要慎重判斷。金融危機(jī)之前，我國(guó)農(nóng)民工的工資水平扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期不變的趨勢(shì)，開(kāi)始上升，雖然金融危機(jī)期間出現(xiàn)停滯，但今年以來(lái)，在不少地方又開(kāi)始明顯上升。這一批農(nóng)民工的收入水平總體上要高于他們的父輩，各種社會(huì)保障也開(kāi)始惠顧于他們。他們的文化水平比父輩高，權(quán)利意識(shí)比較強(qiáng)，家庭負(fù)擔(dān)也比較輕。
吳忠民：８０后新生代農(nóng)民工，與城市同齡人趨同，談吐追求與父輩不一樣。他們已經(jīng)適應(yīng)了城市的生活，但現(xiàn)實(shí)是社會(huì)環(huán)境很難讓這些人在城市生活下去�？伤麄冇只夭坏睫r(nóng)村，因?yàn)橐褑适мr(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，土地也沒(méi)有了，而且農(nóng)村的生活方式也是他們不能適應(yīng)的。新生代農(nóng)民工的心理預(yù)期和職業(yè)規(guī)劃都高于父輩。他們對(duì)勞動(dòng)權(quán)益要求高，不再逆來(lái)順受，面對(duì)各種顯性和隱性歧視，敢于抗?fàn)帯?/P>
丁寧寧：很多人說(shuō)新生代農(nóng)民工不如老一代那么刻苦，不愿意加班，動(dòng)不動(dòng)就跳槽，我認(rèn)為不見(jiàn)得是什么壞事。由于國(guó)家的義務(wù)教育搞得越來(lái)越好，新一代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，不再像老一代那樣逆來(lái)順受，敢于向不公平的待遇說(shuō)不。這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。從他們敢于維護(hù)自身權(quán)利的角度講，新生代農(nóng)民工就不弱勢(shì)了。所以，“新底層”這個(gè)說(shuō)法不科學(xué)。
| |
排斥性體制使弱勢(shì)群體進(jìn)一步邊緣化 |
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：大家對(duì)“新底層”的提法有分歧，但是對(duì)正在擴(kuò)大的底層弱勢(shì)群體恐怕是有共識(shí)的。這一群體擴(kuò)大的原因何在？
丁寧寧：根本原因是快速工業(yè)化、城市化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化太快，導(dǎo)致相關(guān)政策與實(shí)際生活脫節(jié)，產(chǎn)生了一些利益被忽視、現(xiàn)有政策未能覆蓋的弱勢(shì)群體。但政府一直在努力改進(jìn)、解決問(wèn)題。目前，拖欠工資的現(xiàn)象大幅度減少，給農(nóng)民工上工傷保險(xiǎn)已成為法定義務(wù)，養(yǎng)老、醫(yī)療問(wèn)題也在解決過(guò)程之中。但這些問(wèn)題解決起來(lái)比較困難，因?yàn)樵瓉?lái)我們的社會(huì)保障體制的設(shè)計(jì)是碎片化的。城市居民的社會(huì)保險(xiǎn)異地轉(zhuǎn)移問(wèn)題也沒(méi)有解決好。
吳忠民：社會(huì)固化導(dǎo)致新底層升不上去。我們的社會(huì)導(dǎo)向存在問(wèn)題，誰(shuí)能掙到錢(qián)政策就向誰(shuí)靠近，誰(shuí)能壟斷資源政策就向誰(shuí)傾斜。但大多數(shù)人都不能進(jìn)入這個(gè)群體，所以底層隊(duì)伍越來(lái)越龐大。另一方面，政府的公共服務(wù)職能不到位，國(guó)家的政策帶有歧視性，如城鄉(xiāng)戶籍，這也導(dǎo)致了新底層的產(chǎn)生。
于建嶸：中國(guó)為什么會(huì)在改革進(jìn)程中出現(xiàn)這種階層分裂的現(xiàn)象呢？在我看來(lái)，社會(huì)轉(zhuǎn)型后逐漸形成并日益模式化和固化的排斥性體制是當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)階層分裂現(xiàn)象的根本原因。以前我曾經(jīng)談到過(guò)，這個(gè)排斥性體制有如下三個(gè)方面的特征：第一，代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英，在“合法”地享受著社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)，在共同利益的驅(qū)使下，他們對(duì)現(xiàn)行體制具有基本的認(rèn)同感，形成了具有相對(duì)穩(wěn)定邊界的社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)。第二，在強(qiáng)大的權(quán)力和資本壓迫下，廣大工人和農(nóng)民等底層群體因?yàn)樨毟F被排斥在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活之外，邊緣化程度不斷加強(qiáng)，成為了社會(huì)弱勢(shì)群體。第三，這種二元分割的排斥性體制具有剛性穩(wěn)定，社會(huì)核心組織層對(duì)邊緣群體表現(xiàn)出排斥效應(yīng)，使社會(huì)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出明顯的斷裂帶。處于強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)核心組織邊界封閉功能強(qiáng)大，而處于弱勢(shì)的邊緣群體則不具有整體向核心集團(tuán)融入的能力。這種狀況并不會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到改善。恰恰相反，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只會(huì)為強(qiáng)勢(shì)的核心組織層提供更多的社會(huì)資源來(lái)加強(qiáng)其邊界的排斥能力。而且，這種排斥性組織具有單向交流特性，一旦這種排斥體制的邊界形成，工農(nóng)等底層弱勢(shì)群體的社會(huì)地位就會(huì)進(jìn)一步邊緣化，并會(huì)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。
黨國(guó)英：底層群體在任何時(shí)候都會(huì)有，但一大批人群處于底層，而中產(chǎn)階層的人數(shù)占不到多數(shù)，就要找找原因了。原因可以歸結(jié)為兩個(gè)大的方面：一方面，經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，相當(dāng)多的勞動(dòng)者沒(méi)有卷入現(xiàn)代分工體系。以兼業(yè)農(nóng)民為例，其家庭成員至少有一個(gè)勞動(dòng)力處于半失業(yè)狀態(tài)，不能滿負(fù)荷工作，收入低就不奇怪；另一方面，則是社會(huì)的原因。勞動(dòng)者在多大程度上卷入社會(huì)分工體系，與經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)系。過(guò)多的不合理的就業(yè)壁壘，廣泛的壟斷現(xiàn)象，都會(huì)影響勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，并把一部分勞動(dòng)者排除在社會(huì)分工體系以外。
| |
無(wú)視“新底層”，將失去改革動(dòng)力 |
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：中國(guó)的改革開(kāi)放之所以深得人心，重要原因之一是滿足了大多數(shù)人的財(cái)富訴求，讓人們盡可能地過(guò)上體面而富足的生活�，F(xiàn)在的情況似乎正與之背道而馳，這勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖人們、特別是底層民眾對(duì)改革的信心。
于建嶸：底層民眾在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位，其政治和社會(huì)地位也得不到很好的保障，經(jīng)常遭受權(quán)力和資本擁有者的侵害。在這種情況下，底層民眾就難免產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，當(dāng)前社會(huì)上蔓延的“仇官”、“仇富”等不滿情緒，頻繁發(fā)生的群體性社會(huì)泄憤事件就是明證。在我看來(lái)，這些問(wèn)題的存在都與上面提到的日益模式化和固化的排斥性體制有關(guān)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種日益模式化和固化的排斥性體制具有巨大的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)。許多具有社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英認(rèn)為，由于中國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)實(shí)現(xiàn)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英的聯(lián)盟，加上強(qiáng)大的國(guó)家暴力機(jī)器，足以防止一切社會(huì)動(dòng)亂。顯然，這種觀點(diǎn)并不了解中國(guó)社會(huì)沖突發(fā)展的一般邏輯。自“改革”和“發(fā)展”作為新價(jià)值話語(yǔ)后，雖然曾經(jīng)得到社會(huì)各階層的廣泛認(rèn)同，可是現(xiàn)在廣大工農(nóng)等社會(huì)底層民眾長(zhǎng)期不能從“改革”和“發(fā)展”中獲益，而且被日益模式化和固化的排斥性體制所拋棄，如果他們認(rèn)識(shí)到正是這種“改革”和“發(fā)展”造成了自己邊緣化地位的話，改革就會(huì)因失去廣泛共識(shí)這個(gè)根本動(dòng)力而停滯甚至倒退。到那時(shí)候，“發(fā)展主義”這面大旗不僅會(huì)失去其動(dòng)員能力，而且會(huì)激起工農(nóng)等底層民眾的全面反抗。這種反抗并不只停留在消極的抵制上，還會(huì)產(chǎn)生大量的對(duì)社會(huì)秩序的破壞行動(dòng)。
丁寧寧：市場(chǎng)化改革不可能很快解決城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差距等問(wèn)題，但長(zhǎng)期來(lái)看還是有辦法的。目前我國(guó)有近兩億人口在流動(dòng)。這些人在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中尋找自己在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的位置。既然是競(jìng)爭(zhēng)，就有向上流動(dòng)的，也有向下流動(dòng)的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所有人都向上流動(dòng)是不可能的，那是所謂帕累托最優(yōu)的理想狀態(tài)，實(shí)際生活中是不存在的。西方經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有建立起覆蓋全民的社會(huì)保障體系，才能保護(hù)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的弱勢(shì)群體，保障他們的公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受侵犯。在我國(guó)目前發(fā)展階段，必須堅(jiān)持“低水平，廣覆蓋”的原則，才能減輕、消除工業(yè)化、城市化過(guò)程中的各種矛盾和不平等。
吳忠民：中國(guó)原有的、舊的底層群體問(wèn)題尚未解決，又出現(xiàn)新的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響更大了。無(wú)論新舊，底線都是民生問(wèn)題，要重視底層群體生存發(fā)展的底線，注意他們上升發(fā)展的空間。一方面經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，財(cái)政收入增加，另一方面底層群體的生存狀況卻不容樂(lè)觀，收入增長(zhǎng)緩慢。這批人年輕，精力旺盛，對(duì)社會(huì)影響很大，保障他們的生存權(quán)利和精神需求，對(duì)政府來(lái)說(shuō)是不容忽視的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：有人說(shuō)，一部分淪落底層的民眾，是在社會(huì)公平正義缺乏的情況下所遭遇的“被淪落”，您是否認(rèn)同？
黨國(guó)英：公平正義的缺失無(wú)疑是存在的。我特別想說(shuō)說(shuō)勞資關(guān)系方面的問(wèn)題。我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，但就業(yè)增長(zhǎng)速度極低。在業(yè)的勞動(dòng)者工作日太長(zhǎng)，導(dǎo)致一大部分勞動(dòng)者不能就業(yè)。這種局面導(dǎo)致勞動(dòng)力供求關(guān)系總是有利于資本一方，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬始終難以提高。公平正義在國(guó)民收入分配的三個(gè)層次都要體現(xiàn)。第一層次是勞資關(guān)系，第二層次是公共財(cái)政運(yùn)作，第三層次是民間慈善行動(dòng)。我以為第一層次是基礎(chǔ)。在第一層次上出了系統(tǒng)性的問(wèn)題，很難靠其他兩個(gè)層次來(lái)矯正。
吳忠民：無(wú)論是窮人還是富人都在關(guān)注社會(huì)公平正義問(wèn)題。貧困者關(guān)心基本生存、社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障。中等收入者關(guān)注賦稅、物價(jià)和房?jī)r(jià)，很多中產(chǎn)在高賦稅和高房?jī)r(jià)、物價(jià)的壓力下已退出中產(chǎn)。民營(yíng)企業(yè)也覺(jué)得不公，與國(guó)企相比，他們的融資難度大，某些領(lǐng)域的禁入令也讓他們心生怨言。
對(duì)社會(huì)公正的理解，我們要小心一個(gè)誤區(qū)，即站在弱勢(shì)群體立場(chǎng)上去制定政策，也是不行的，不能劫富濟(jì)貧。公平正義就是要保障每個(gè)人的生存底線，做到上不封頂，下要保底。
丁寧寧：我們的社會(huì)還是有公平正義的，媒體對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，本身就是社會(huì)正義存在的表現(xiàn)�！皽S落”這個(gè)詞有待商榷，我認(rèn)為無(wú)論是蟻?zhàn)暹�是新生代農(nóng)民工，他們精神上并不弱勢(shì)，而且很有活力。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展軌跡看，“新底層”的出現(xiàn)是必然的么？為滿足新底層民眾的精神和政治訴求，應(yīng)當(dāng)從哪些方面入手來(lái)提高他們的政治地位和社會(huì)影響力？
于建嶸：從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展軌跡來(lái)看，一定數(shù)量“底層”民眾的存在是不可避免的必然現(xiàn)象。但是，我們也應(yīng)該看到，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各方面制度建設(shè)上為促進(jìn)社會(huì)相對(duì)公平、正義所取得的成效和經(jīng)驗(yàn)。從根本上講，促進(jìn)人的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的自由是一切人類(lèi)社會(huì)的普世價(jià)值和追求。也是政府的職責(zé)所在。在公權(quán)領(lǐng)域解決權(quán)貴階層對(duì)政治資源的壟斷，給所有人特別是底層知識(shí)青年向上流動(dòng)的公平和平等的平臺(tái)，已迫在眉睫。
解決上述問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手：第一，建立弱勢(shì)群體利益表達(dá)和心理發(fā)泄機(jī)制，讓“底層民眾”有組織地表達(dá)自己的利益；第二，戶籍和社會(huì)保障制度改革，推進(jìn)社會(huì)的一體化，給農(nóng)村居民起碼的公平公正。要真正深化戶籍制度改革。從現(xiàn)實(shí)的層面考慮，當(dāng)前還要為農(nóng)民工獲得城鎮(zhèn)住房制定相應(yīng)的政策；第三，應(yīng)采取各種辦法，使社會(huì)各階層之間更容易流動(dòng)、更有規(guī)則地流動(dòng)。與此同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)該充分滿足民眾的參政意愿，切實(shí)保障公民的有序政治參與，這也是每個(gè)公民享有的基本政治權(quán)利。
黨國(guó)英：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，中產(chǎn)階層占社會(huì)多數(shù)，底層的人數(shù)較少，所以，不能認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制會(huì)使社會(huì)分層結(jié)構(gòu)惡化。越是阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)分工就越是被扭曲，底層的人口就越容易陷入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)底層人口主要依靠公共財(cái)政和慈善事業(yè)來(lái)幫助，他們并不是無(wú)依無(wú)靠。我在丹麥看到，國(guó)家對(duì)一個(gè)精神病人管護(hù)投入每年達(dá)到約１００萬(wàn)元人民幣。我們能做到這個(gè)嗎？我們的精神病人能有尊嚴(yán)地生活么？我們的精神病人的直系親屬能擺脫那種夢(mèng)魘么？所以，不要?jiǎng)虞m批評(píng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
吳忠民：中國(guó)有自己的特殊情況，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和戶籍制度這兩點(diǎn)很難與別的國(guó)家相類(lèi)比。這兩個(gè)因素對(duì)新底層群體的影響很大，戶籍制度在考慮城市公共資源承受能力的前提下要慢慢解決，地級(jí)、縣級(jí)市可以先放開(kāi)政策。
丁寧寧：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的馬太效應(yīng)是存在的，不但一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，國(guó)與國(guó)之間也很明顯；不但在勞動(dòng)市場(chǎng)，在產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)也存在，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家必須建立社會(huì)保障體系。我認(rèn)為這不是什么“底層”問(wèn)題，說(shuō)白了是“兩極分化”。西方國(guó)家二戰(zhàn)后６０年沒(méi)打仗，主要原因是在不同程度上推行了福利保障政策，緩和了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下收入差距擴(kuò)大的矛盾。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。