當(dāng)前，無論是世界經(jīng)濟(jì)還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)，都處于增長(zhǎng)回落周期中，2010年前兩個(gè)季度經(jīng)濟(jì)的高增速在下半年難以為繼，于是乎，政府的宏觀調(diào)控動(dòng)作在各種影響經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的因素中愈發(fā)顯得令人注目。
　　近期有兩大動(dòng)向值得我們關(guān)注。一個(gè)是中國(guó)央行調(diào)高部分銀行準(zhǔn)備金率，并且隨著9月份信貸約6000億的規(guī)模，前三季度信貸規(guī)模超出計(jì)劃，市場(chǎng)普遍預(yù)期后續(xù)信貸將在一定程度放緩。第二個(gè)是美聯(lián)儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)中，以主席伯南克為首的六名成員支持量化寬松的貨幣政策，使美國(guó)采取第二輪量化寬松的貨幣政策幾乎成為定局。
　　兩大國(guó)的央行舉動(dòng)讓人關(guān)心：第一，美國(guó)采取寬松貨幣政策的態(tài)度與我國(guó)似乎正在收緊信貸的政策態(tài)度是否背道而馳？第二，我國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)的適度寬松的貨幣政策，這個(gè)立場(chǎng)是否有所改變？
　　我們知道，如果我國(guó)央行和美聯(lián)儲(chǔ)在貨幣政策上步調(diào)相反，會(huì)帶來一些明顯的問題。最簡(jiǎn)單的例子就是對(duì)匯率的影響。美國(guó)量化寬松的貨幣政策使美元有貶值壓力，也就是說使人民幣具有升值壓力，而我國(guó)如果采取緊縮性貨幣政策，無疑會(huì)使人民幣升值壓力進(jìn)一步增加，這將給外貿(mào)帶來壓力并導(dǎo)致熱錢流入國(guó)內(nèi)加速。
　　美國(guó)當(dāng)前欲采取量化寬松貨幣政策有兩個(gè)主要原因，一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩導(dǎo)致的失業(yè)率在9%左右徘徊，居高不下，這是美國(guó)政府不能忍受的；二是潛在通脹水平低于就業(yè)最大化和價(jià)格穩(wěn)定時(shí)的“合意”水平，這是美聯(lián)儲(chǔ)所不能忍受的，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)最近幾年以通貨膨脹率作為實(shí)際名義錨的趨勢(shì)在逐步加強(qiáng)。這就很容易理解美聯(lián)儲(chǔ)的行動(dòng)：實(shí)行寬松的貨幣政策，一方面，降低利率提高投資水平，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總需求，以提高產(chǎn)出減少失業(yè)率；另一方面，擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量以提高潛在的通脹水平，推升資產(chǎn)價(jià)格。
　　我國(guó)的貨幣政策是否與美國(guó)相反，呈緊縮性呢？我們認(rèn)為答案是否定的，我國(guó)目前采取的仍是適度寬松的貨幣政策，而且甚至比美國(guó)更加寬松。為什么這么說呢？從實(shí)際利率的角度我們可以很清楚地解釋這個(gè)問題。從表面上看，我國(guó)名義基準(zhǔn)利率高出美國(guó)聯(lián)邦基金利率2個(gè)百分點(diǎn)之多，似乎緊縮性要強(qiáng)得多，但是，考察實(shí)際利率后我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)完全兩樣了。實(shí)際利率是名義利率與預(yù)期通貨膨脹率之差，在我國(guó)當(dāng)前需求拉動(dòng)型通脹和輸入型通脹壓力漸增的情況下，預(yù)期通貨膨脹率變得相當(dāng)高，因此實(shí)際利率處于如此低的水平，可能為負(fù)數(shù)；而美國(guó)預(yù)期通脹率則要小得多，因此其實(shí)際利率也較高。因?yàn)闆Q定企業(yè)投資和居民消費(fèi)投資行為的是實(shí)際利率而不是其名義值，因此，對(duì)實(shí)際利率的分析更有助于我們了解中美當(dāng)前貨幣政策的環(huán)境。
　　從以上的分析中我們自然得出了一個(gè)結(jié)論，就是我國(guó)央行和美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前的貨幣政策都是寬松的，這是中美當(dāng)前貨幣政策的共同特征。我們不能從一次性地上調(diào)準(zhǔn)備金率或信貸可能的小幅收窄而得出貨幣政策開始趨緊的結(jié)論。另外還要說明的是，當(dāng)前中美貨幣政策的差異在于對(duì)通脹預(yù)期的管理。中美兩國(guó)所處的通脹預(yù)期環(huán)境是不同的：我國(guó)的通脹預(yù)期漸強(qiáng)，而美國(guó)的物價(jià)水平則有下行壓力。在央行9月底召開的貨幣政策委員會(huì)第三季度例會(huì)中，在管理通脹預(yù)期與保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展增長(zhǎng)的排序中，央行首次將“防通脹”提到了首位。因此，央行對(duì)存款準(zhǔn)備金率的上調(diào)正好體現(xiàn)了其適度寬松貨幣政策中政策工具對(duì)通脹預(yù)期管理的“靈活運(yùn)用”。所以，通脹預(yù)期水平的差異導(dǎo)致了當(dāng)前中美貨幣政策上的細(xì)微差異。