屢試不爽的株連式拆遷，在廣西北海又有了新版本。10月8日，廣西北海銀灘遭到強(qiáng)拆，政府在拆遷中被指不合法。白虎頭村主任許坤因?yàn)榘l(fā)帖抗議強(qiáng)拆被拘，目前仍被關(guān)押在北海市第二看守所。北海政府強(qiáng)推“株連拆遷”，拆遷戶若未簽署協(xié)議家屬工作被暫停。（《中國青年報(bào)》10月18日）
　　強(qiáng)拆導(dǎo)致的悲劇，在中國屢見不鮮。它給公眾留下的陰影，也不僅僅在于“應(yīng)急征用”等問題上的杯弓蛇影，更多是對權(quán)力公信的消解與私權(quán)保護(hù)的質(zhì)疑：譬如拆遷悲劇高頻重演，譬如強(qiáng)拆官員大多很安逸——強(qiáng)拆了，又怎樣？
　　“株連拆遷”固然沒有直接派出推土機(jī)，而是采用非暴力的姿態(tài)、以恐嚇要挾的手段，挾持一切權(quán)力的能量，令你寸步難行，直到在一紙協(xié)議上押上手印。故事無新意，細(xì)節(jié)有不同。譬如，事件中的村主任許坤在網(wǎng)上公布的一份名為《關(guān)于協(xié)助做好銀灘改造拆遷戶盡快簽訂協(xié)議工作的通知》中，五個(gè)“非�！钡牟疬w指示觸目驚心：“市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)要求采取非常辦法、非常措施、非常力度、非常政策、非常速度，限期完成銀灘改造被拆遷戶120多戶協(xié)議簽訂工作。”
　　五個(gè)“非�！敝�后，終于有了非常震撼的株連創(chuàng)意。在這份“有圖有真相”的通知落款處，并列著三個(gè)鮮紅的印章：當(dāng)?shù)丶o(jì)檢委、區(qū)委組織部、監(jiān)察局。仔細(xì)咂摸一下，其間透露的信息不免令人糾結(jié)：一者，如果說地方政府部門醉心于政績還算情有可原，那么，監(jiān)管行政權(quán)力的外部機(jī)構(gòu)，為何也與行政權(quán)力如此“心連心”？二者，五個(gè)“非常”將法度一腳踢開，面對此般明顯悖謬的作為，權(quán)力內(nèi)控機(jī)制為何失效——竟無人向上級部門及時(shí)反饋或檢舉？三者，與拆遷戶最貼近的地方人大，為何在株連拆遷問題上沒有給出一個(gè)姿態(tài)，放任其執(zhí)行部門的錯誤決策？
　　強(qiáng)拆之所以如洪水猛獸，并不在于推土機(jī)之惡，也不在于拆遷隊(duì)之猛，而在于洶涌于強(qiáng)拆之上的權(quán)力圖景——不達(dá)目的不罷休的霸氣，不分青紅皂白的戾氣，不容置疑、不擇手段的匪氣，那些責(zé)任分明、職能分家的公權(quán)，一旦因拆遷而聯(lián)姻起來，就布下了逼迫拆遷戶就范的天羅地網(wǎng)�；ハ嘀坪獾牟块T變得齊心協(xié)力，監(jiān)察督促的權(quán)力忽然稱兄道弟，維系公權(quán)運(yùn)行的規(guī)則與秩序迅即閃身，那些被圈上“拆”字的房子和他們的主人，只剩下兩種選擇：對拆遷問題上的合法博弈絕望，或者以自戕等極端方式放大這種絕望。
　　株連式拆遷不失為強(qiáng)拆之首選。6月以來，四川會理縣許多公職人員不得不去做這些二選一的難題：保工作還是保房子？此后，山東鄄城縣政府借“舊城改造”之名，引入多個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，“不簽字，就停職停薪”。株連式強(qiáng)拆里演活的權(quán)力譜系，不小心泄露了權(quán)力場的諸多“通關(guān)密語”：譬如公權(quán)的“分而治之”格局，在利益面前竟可能奇跡般縱橫捭闔、合而為一；權(quán)力百無禁忌，所謂關(guān)照民生、敬畏制度云云，一旦政績需要，全然可以肆意扭曲……
　　在株連式強(qiáng)拆里，權(quán)力的面目似是而非、繁復(fù)糾結(jié)，當(dāng)下來說，也許比行政問責(zé)更重要的，是讓權(quán)力譜系清爽起來，讓權(quán)力的制衡關(guān)系硬朗起來。