發(fā)生在中國乳業(yè)巨頭之間的“惡性競爭”，令人大跌眼鏡，也再次為這個行業(yè)的社會信譽(yù)和商業(yè)前景蒙上了一層陰影。
　　昨日（20日）下午，新華社記者從內(nèi)蒙古警方獲悉：網(wǎng)上有關(guān)伊利“QQ星兒童奶”遭遇惡意攻擊一事，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，系一起有預(yù)謀的商業(yè)誹謗案。目前，案件基本告破，涉案犯罪嫌疑人已被警方控制。
　　同在昨天下午，兩大巨頭先后對外發(fā)表聲明———蒙牛在聲明中稱自己與圣元奶粉性早熟事件無關(guān)，卻只字未提伊利。蒙牛副總裁胡蘇東在接受新華社記者采訪時說，安勇是蒙牛公司一名項(xiàng)目經(jīng)理，他制造這一事件是其“個人所為”，“蒙牛支持配合警方依法查處”。
　　蒙牛和伊利都是知名的乳制品企業(yè)，這樣一起案件必然是影響甚廣的公共事件。盡管，當(dāng)?shù)鼐�方已�?jīng)證實(shí)伊利遭遇惡意攻擊，但是，有些案情仍然不太清楚，如事件是否涉及圣元，以及蒙牛乳業(yè)對此是否知情。不過，這些都不影響這樣一個判斷：有些乳品企業(yè)在三聚氰胺事件中已遭重創(chuàng)的商業(yè)倫理，兩年之后并沒有“傷愈”；在產(chǎn)業(yè)繁榮的表象下，仍然潛伏著惡性競爭的暗流，甚至是不惜以違法犯罪手段進(jìn)行營銷的骯臟交易。
　　利用網(wǎng)絡(luò)傳媒對競爭對手進(jìn)行惡性口碑營銷，可以說是突破了法律底線，無視公平競爭的基本商業(yè)倫理，理當(dāng)受到法律的懲處和社會的譴責(zé)。
　　問題在于，這種事件何以會在當(dāng)下的中國社會發(fā)生，何以會與聲名顯赫的乳品企業(yè)相關(guān)？難道，相關(guān)企業(yè)和相關(guān)操盤者，不知道這樣做違法？不知道一旦暴露，這將是影響巨大的丑聞、進(jìn)而影響整個行業(yè)的信譽(yù)嗎？
　　從有關(guān)報(bào)道來看，有些乳企亦在抱怨在其“成長過程當(dāng)中，遭遇過競爭對手的聲譽(yù)打擊”。而針對競爭對手的惡意口碑營銷，更是當(dāng)下諸多行業(yè)競爭普遍存在的潛規(guī)則�；蛟S正是行業(yè)的慣性與自認(rèn)為高明的僥幸，而令相關(guān)企業(yè)和人等對那些“惡招”、“損招”情有獨(dú)鐘。或許更重要的是，有些企業(yè)被一些地方政府和主管部門慣壞了，成為“特權(quán)公司”、“霸權(quán)公司”，其一方面無視消費(fèi)者利益，一方面也無視法律與商業(yè)倫理。
　　顯然，至今很多乳制品企業(yè)和從業(yè)者尚未充分認(rèn)識到，三聚氰胺事件對社會的心理傷害究竟有多深，也因此沒有意識到社會對這個行業(yè)的信任究竟是多么脆弱。因此，無論是三聚氰胺事件的善后處理，還是鮮奶國標(biāo)修訂的倒退20年，亦還是在這次惡意競爭事件中，其均未自覺修正“企業(yè)利益至上”的原則。乳企的企業(yè)責(zé)任不僅體現(xiàn)在對公眾利益負(fù)責(zé)上，也體現(xiàn)在對行業(yè)形象的維護(hù)。企業(yè)間的惡性競爭到頭來都是搬石頭砸自己的腳，損人不利己，兩敗俱傷。
　　市場需要自由競爭，但是，不需要沒有邊界的自由競爭。不擇手段的競爭無疑是野蠻的，也是丑陋的。三聚氰胺的發(fā)生固然與中國乳業(yè)快速擴(kuò)張的商業(yè)模式有關(guān)，然而，這種商業(yè)模式之所以大行其道，則與商業(yè)倫理的缺失相關(guān)。在這場惡性口碑營銷事件中，無疑令公眾看到，這個行業(yè)正常的商業(yè)倫理重建之難。
　　不過，在商業(yè)倫理缺位之時，法治不能缺位。我們也希望看到，最終事件能夠在法治的框架下發(fā)展，而不是“公關(guān)”的勝利。而此刻，所有的乳品企業(yè)都面臨的一個問題是，如果其商業(yè)倫理一再自我損毀，那么公眾還會再給他們機(jī)會嗎？