宜黃事件的發(fā)生，反映了我國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的一系列矛盾。政府的角色定位和政府職能轉(zhuǎn)變，是一個(gè)迫在眉睫的課題，這其中，政府官員的認(rèn)識(shí)是關(guān)鍵問題。在宜黃事件中，就有“一夜暴富的被拆遷戶是刁民”，“城市化發(fā)展是公共利益，個(gè)人利益要服從”等觀念，更有甚者，有人喊出“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”。在政府沒錢，城市要發(fā)展之間，究竟怎樣處理或者說怎樣思考才適當(dāng)？本報(bào)就此專訪了我國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的權(quán)威專家、天則經(jīng)濟(jì)研究所執(zhí)行理事盛洪教授。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您認(rèn)為在政府財(cái)政緊張、而城市又要發(fā)展的情況下，“釘子戶”及“一夜暴富的想法”是否合理？
盛洪：農(nóng)民想一夜暴富，沒有什么不可以的，如果那是他的合法產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的收益和結(jié)果，是完全合情合理的。他有權(quán)那樣做。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：發(fā)生強(qiáng)拆事件，很多時(shí)候可能是由于被拆遷人提出了高于同等情況下平均水平的要求，比如其他住戶都已經(jīng)接受的補(bǔ)償，他們卻接受不了。
盛洪：這是可以的。為什么不可以呢？如果他認(rèn)為你出的價(jià)格低于他心里的合理目標(biāo)價(jià)格，他就可以拒絕拆遷。理由很簡(jiǎn)單，首先要看拆遷的目的。如果政府要征收或者征用或者征購，那么實(shí)際上他應(yīng)該有非常具體的目的，那就是為了公共用途，或者公益用途。如果不是公益用途，比如說建一個(gè)商品住宅區(qū)，那就是商業(yè)性用途。如果是商業(yè)性用途，實(shí)際上與這個(gè)被拆遷的房主相關(guān)的應(yīng)該是開發(fā)商，那么這個(gè)征用不應(yīng)該由政府出面去征用，由政府征用是錯(cuò)的。因?yàn)椴徽撌俏覀兊膽椃ㄟ�是我們的土地管理法，包括我們的各種法律都規(guī)定，政府征用只能是用于公益目的或者公共用途的時(shí)候，才能去征用，否則是不可以的。如果是開發(fā)商，那么他與農(nóng)民之間是平等的市場(chǎng)當(dāng)事人。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：但是實(shí)際上，在我國(guó)發(fā)生的許多這類事件中，無論是政府還是開發(fā)商，他們與被拆遷者之間，雙方的地位并不對(duì)等。這個(gè)問題如何看待？
盛洪：很簡(jiǎn)單，在市場(chǎng)中，開發(fā)商和農(nóng)民就是平等的市場(chǎng)當(dāng)事人，所以他們之間一個(gè)最簡(jiǎn)單的做法就是進(jìn)行市場(chǎng)談判，市場(chǎng)談判的原則就是自愿、平等。那么如果談判不成，這個(gè)交易就可以不做。但是他們無論如何都無權(quán)使用暴力。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那么政府在這其中應(yīng)充當(dāng)什么角色？是否可以介入他們之間的這種談判？
盛洪：當(dāng)然不應(yīng)該。我們先來說說一夜暴富，其實(shí)沒有什么一夜暴富。什么是一夜暴富？這種說法實(shí)際上是很多人的一種偏見。他們認(rèn)為農(nóng)民一下子拿了一大筆錢就叫一夜暴富。農(nóng)民出售的是自己的土地使用權(quán)，這個(gè)土地使用權(quán)是他的，他可以在這塊土地上蓋房子，可以做各種各樣的事情，可以憑借這個(gè)土地去獲得收入。他那個(gè)房子可能有商業(yè)性用途，也可能價(jià)值是很高的，那么如果你給的價(jià)格足夠高，他是愿意出讓的。如果你沒有給足的話，他當(dāng)然就不愿意出讓了�？赡芩膬r(jià)格很高，但是那是他談判開出的價(jià)碼，不應(yīng)該說他想一夜暴富。這種說法，是不對(duì)的。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有些這樣的情況，就是大部分被征地人都接受的補(bǔ)償條件卻被個(gè)別人拒絕，這是否也影響多數(shù)人的利益呢？
盛洪：如果是平等的當(dāng)事人的話，他為什么不可以拒絕呢？談不下來就是談不下來。而且其他人所謂的接受，實(shí)際上也有許多是被迫的。如果你了解更多的情況的話，就會(huì)知道，在我國(guó)的拆遷中很多農(nóng)民受到了或明或暗的脅迫，拆遷方采取了各種各樣的手段，比如他們家人的人身安全受到威脅，比如他們的家人在本地哪個(gè)企業(yè)上班或者哪個(gè)學(xué)校上學(xué)，拆遷方通過各種關(guān)系和手段，讓他們失業(yè)或無法上學(xué)。那么這樣的所謂同意是不是真正的同意？這不是他們自由意志的體現(xiàn)。很多人看到被拆遷戶一下子拿了很多錢，就覺得是不是他們拿錢過多了，如果這就是他的土地的話，他完全有權(quán)利拿這么多。所謂一夜暴富的說法，本身就有很大的問題。其實(shí)這種說法是紅眼病的表現(xiàn)，他們不習(xí)慣農(nóng)民富裕，只習(xí)慣農(nóng)民貧窮。認(rèn)為農(nóng)民窮是合情合理的，而農(nóng)民一下子拿了幾百萬甚至上千萬的補(bǔ)償款，他們就會(huì)覺得是一夜暴富。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：在一些公益性用地征用過程中，也會(huì)有釘子戶。因此在政府與被拆遷戶之間也有類似的矛盾，您怎么看這個(gè)問題？
盛洪：即使是公益性用地，政府也不應(yīng)該以低于市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償去強(qiáng)行拆遷和征用。現(xiàn)在普遍的一個(gè)原則就是，即使是為了公益目的，補(bǔ)償也應(yīng)該按照相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格來進(jìn)行，如果不這樣，農(nóng)民的利益就會(huì)受損。因?yàn)檗r(nóng)民如果把房子賣掉的話，市場(chǎng)價(jià)值是一百萬，你如果不按這個(gè)價(jià)格補(bǔ)償，政府就等于侵害了農(nóng)民的利益，你只給他五十萬，就等于你搶了他五十萬。所以，從這個(gè)意義上來講，現(xiàn)在很多情況不是農(nóng)民要的多，而是政府給的補(bǔ)償太低。當(dāng)然有個(gè)別情況，比如這個(gè)房子就值一百萬，農(nóng)民要一百五十萬。這種情況下，就需要有一個(gè)比較明確的評(píng)估，要經(jīng)過一個(gè)法律程序，由法院來裁決，法院要有授權(quán)，政府才能去拆遷，但是現(xiàn)在的很多情況是，這種強(qiáng)拆沒有這個(gè)程序，也沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)評(píng)估。這個(gè)房子到底值多少錢，總要有個(gè)市場(chǎng)評(píng)估。政府確實(shí)付了跟市場(chǎng)評(píng)估相應(yīng)的價(jià)格以后，被拆遷戶還是拒絕走，那么這個(gè)時(shí)候政府可以向法院去申請(qǐng)，經(jīng)過法院的裁決后才能強(qiáng)拆。這種情況嚴(yán)格來講是少之又少，在中國(guó)幾乎是沒有的，因?yàn)檎畮缀醵紱]有做到。就我現(xiàn)在了解的情況，基本上是政府給農(nóng)民的補(bǔ)償過低。也就是房子蓋好以后的市場(chǎng)價(jià)格的1%---10%左右。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那么，如果政府做到了以上的這些，可能還是有些釘子戶不想走。比如在西方國(guó)家，土地作為我的私有財(cái)產(chǎn)，如果我不想走我就是不走。您怎樣看這種情況？
盛洪：這種情況最后應(yīng)該有個(gè)法院的裁決，最后如果政府給的價(jià)格合理，法院又給出了裁決，我認(rèn)為還是可以強(qiáng)拆的。這個(gè)問題如果在西方就比較復(fù)雜了，因?yàn)殡p方都在使用法律武器，最后可能就是拆不了。比如在日本，成田機(jī)場(chǎng)一直想擴(kuò)建，但周邊就是拆不了。
在法律面前，政府和老百姓都是平等的當(dāng)事人。不一定政府說我給夠了，補(bǔ)償了，我就要強(qiáng)拆，法院還要看你是不是真的是公益用途。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：國(guó)外的情況是，價(jià)格給足了，程序都有了，但還是拆不了。但同等條件下在中國(guó)就可以拆，有人認(rèn)為“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”，您怎么看？
盛洪：中國(guó)的情況實(shí)際上恰恰相反，我沒有聽說過真正給足補(bǔ)償?shù)�，大量�?qiáng)拆是因?yàn)楸徊疬w戶認(rèn)為拆遷補(bǔ)償與市場(chǎng)價(jià)差得很遠(yuǎn)，雙方無法達(dá)成一致才發(fā)生的。而且也根本沒有法院的裁決，就由行政部門直接動(dòng)手。
“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”其實(shí)是很邪惡的說法。表面看口號(hào)很漂亮，實(shí)際上是非常邪惡的。為什么呢，因?yàn)樗眯轮袊?guó)來掩蓋這其中所有的邪惡目的和犯罪事實(shí)。第一，所謂的新中國(guó)，好像是為了國(guó)家，但是你要仔細(xì)想想，國(guó)家最主要的要素，不是房子，是人。那么，你所謂的新中國(guó)，就是蓋了一些漂亮房子，以及城市設(shè)施，這些都是物質(zhì)的，但是人呢？結(jié)果是什么，是人的生命受到了傷害。再一個(gè)，新中國(guó)的含義，他仿佛在說他在建設(shè)一個(gè)什么國(guó)家，其實(shí)他不是在建設(shè)，他是在破壞。為什么這么說，因?yàn)樗谄茐漠a(chǎn)權(quán)制度，這些農(nóng)民不愿意走是因?yàn)檫@個(gè)房子是他們的，這塊土地是他們的，在他們不同意的情況下，就強(qiáng)制地把他們的房子奪走，把他們趕走。這就是破壞產(chǎn)權(quán)制度。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：講到這我想起我最近讀的一本書《困局經(jīng)濟(jì)學(xué)》，一個(gè)美國(guó)人寫的，里面也講到產(chǎn)權(quán)制度，他認(rèn)為過分地細(xì)分產(chǎn)權(quán)已經(jīng)造成了效率低下。
盛洪：這本書我沒有看，我認(rèn)為這個(gè)看法是錯(cuò)誤的，美國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度比較成熟，產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)然有他的成本。這個(gè)作者可能只看到了成本沒看到優(yōu)點(diǎn)，只是享受到了優(yōu)點(diǎn)卻不自知。即使美國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度比較繁雜也不能否認(rèn)它的優(yōu)勢(shì)。而在中國(guó)完全不是這個(gè)問題，中國(guó)是產(chǎn)權(quán)制度沒有發(fā)展完善，產(chǎn)權(quán)沒有得到很有效的保護(hù)，中國(guó)還處在另外一個(gè)階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這種水平。
再有一點(diǎn)，所謂新中國(guó)不是給人看的，是人的內(nèi)心。財(cái)富也好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也好，效益也好，其實(shí)是人的內(nèi)心的判斷，不是外觀怎么樣。
比如說建飛機(jī)場(chǎng)是為了公共目的，但誰來付這個(gè)成本，公共目的是為所有人提供服務(wù)，應(yīng)該是所有人支付成本，怎么付呢，大家去交稅，交稅怎么用呢，就拿稅金百分之百地補(bǔ)償私人損失。大家就要共同公平地分?jǐn)傆糜诠材康牡倪@些成本。在我國(guó)，總有一個(gè)似是而非的看法，那就是為了公共利益他可以去侵犯私人產(chǎn)權(quán)，這是錯(cuò)誤的。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您是否認(rèn)為之所以會(huì)有強(qiáng)拆，還是因?yàn)殡p方地位不平等？
盛洪：對(duì)，就宜黃事件來說，他們(政府)太有權(quán)利了，他們?yōu)E用了公共暴力，在法制成熟的國(guó)家，他們是不能這樣濫用的。公共暴力是用于對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的，用于國(guó)外的那些惡劣事件的，不是用來對(duì)付老百姓的。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：又回到了濫用權(quán)利的話題，我國(guó)的行政權(quán)利為何會(huì)如此之大？
盛洪：實(shí)際上這是中國(guó)的憲政缺陷，憲政框架應(yīng)該是能夠互相制衡的，但是在中國(guó)是行政部門獨(dú)大。本來行政部門并不是一個(gè)權(quán)力來源，他只是一個(gè)執(zhí)行部門。按照中國(guó)法律，人大是立法機(jī)關(guān)，法院是司法機(jī)關(guān)，行政部門只是一個(gè)執(zhí)行部門，但是現(xiàn)在實(shí)際上他們自己在立法，自己在司法，自己在執(zhí)法。司法根本就不獨(dú)立了。