國家的錢袋子固然要看緊，但國家賠償之門不妨開大一些，讓公民感到受冤之后的溫暖，這也是體現(xiàn)政府的真誠。
國務(wù)院法制辦公室20日將財(cái)政部報(bào)送國務(wù)院審議的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例(送審稿)》（下稱《草案》）及其說明全文公布，以征求社會(huì)各界意見。
本《草案》是由國家財(cái)政部起草的、關(guān)于國家賠償費(fèi)用的預(yù)算設(shè)立、支付等制度的行政法規(guī)草案。監(jiān)督國家財(cái)政的使用，看牢政府的錢袋子，這是財(cái)政部門的責(zé)任所在。但這種看牢錢袋子的本能，與國家賠償制度應(yīng)體現(xiàn)的對(duì)公民的人道關(guān)懷之間，有一定的張力。
首先，《草案》在《國家賠償法》規(guī)定的程序之外，“創(chuàng)造性”地規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的“中止審核”程序——《草案》第8條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在審核賠償請(qǐng)求人提交的申請(qǐng)材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)賠償決定超出法定范圍、標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)中止審核。
《國家賠償法》規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到支付賠償金申請(qǐng)之日起七日內(nèi)，依照預(yù)算管理權(quán)限向財(cái)政部門提出支付，沒有審核這個(gè)程序。當(dāng)然，在財(cái)政制度中多了這么一道手續(xù)，可以嚴(yán)防國家財(cái)政的流失，但也給公民申請(qǐng)國家賠償增加了一道坎。決策者應(yīng)權(quán)衡其中利弊，國家賠償?shù)拈T不妨開得更大一些，更便民一些。
其次，《草案》規(guī)定對(duì)于國家賠償中的財(cái)政違規(guī)、違法行為，將予以處理、處罰和處分。對(duì)于冒領(lǐng)國家賠償?shù)刃袨�，�?dāng)然應(yīng)該嚴(yán)懲。問題在于，處罰的范圍還包括“超過國家賠償法規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施國家賠償造成財(cái)政資金損失的”，就是說多給了國家賠償也要受罰。這似乎并不合適。
因?yàn)槟壳暗男隆秶屹r償法》中標(biāo)準(zhǔn)本身太低，在司法實(shí)踐中，高于國家標(biāo)準(zhǔn)的賠償，可謂比比皆是，這體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的重視。比如，著名的趙作海冤案，河南法院不僅支付了超出國家標(biāo)準(zhǔn)的國家賠償，還給了不菲的生活補(bǔ)助。
且新《國家賠償法》中規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可和公民對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額依法進(jìn)行“協(xié)商”。既有“協(xié)商”，當(dāng)然就不一定把標(biāo)準(zhǔn)定得太死。這雖然與財(cái)政支付制度有一定的不協(xié)調(diào)，但“從嚴(yán)掌握”，甚至要追究責(zé)任，恐怕社會(huì)效果更不好。
再次，關(guān)于國家賠償之后，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追償問題，《草案》第16條、17條對(duì)行政追償和刑事追償有不盡相同的規(guī)定。行政賠償中，對(duì)有故意的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的70%-100%，但最高不得超過其兩年的基本工資；對(duì)有重大過失的責(zé)任人員要承擔(dān)50%-100%，但最高不得超過其一年的基本工資。
眾所周知，公務(wù)員的基本工資是很低的，最高追償限額可能只有一兩萬元，這對(duì)于實(shí)際收入并不低的公務(wù)員，是否有足夠的教育、懲戒作用？
但問題是兩難的，如果追償標(biāo)準(zhǔn)太高，那么就可能刺激已然違法的國家機(jī)關(guān)想方設(shè)法回避國家賠償?shù)呢?zé)任。國家賠償?shù)淖谥际菍?duì)于責(zé)任人的追責(zé)、懲戒，還是對(duì)受到政府違法行為傷害的公民的補(bǔ)償？
國家的錢袋子固然要看緊，但國家賠償之門不妨開大一些，讓公民感到受冤之后的溫暖，這也是體現(xiàn)政府的真誠。哪里省不出這幾個(gè)小錢�。�