國家發(fā)改委22日在網(wǎng)站公開披露居民階梯電價征求意見匯總情況：至21日征求意見結(jié)束時，通過網(wǎng)絡(luò)、傳真、信件等方式共收到各類意見21794條。其中有61%表示支持階梯電價機制和改革方向。對此前人民網(wǎng)“有八成網(wǎng)友反對階梯電價”的調(diào)查結(jié)果，發(fā)改委價格司司長曹長慶稱，一些網(wǎng)站將提出建設(shè)性意見的表態(tài)，按照反對改革方案分類，拔高了反對的比例。(10月23日《新京報》)
　　實行階梯電價，到底有多少人持反對意見，這是一個涉及民生的公共決策是否具有廣泛民意基礎(chǔ)的大問題。尤其是在當前，通脹壓力不斷加大，廣大民眾倍受物價上漲之苦的關(guān)鍵時刻，“本質(zhì)漲價”的階梯電價方案的出臺是否符合時宜、應(yīng)該制定多高的超標電價，都應(yīng)當取決于民意。
　　對于“階梯電價方案”是否符合民意，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了兩種分歧較大的結(jié)果。一是一些網(wǎng)站在廣大網(wǎng)民中進行的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，結(jié)果顯示“有八成網(wǎng)友反對階梯電價”；二是發(fā)改委進行的官方、正式的征求意見結(jié)果，顯示六成多的意見支持“階梯電價機制和改革方向”，僅有“34.5%的群眾表示反對”。
　　不可否認，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查受調(diào)查對象年齡、職業(yè)等狀況的影響，其結(jié)果或許有些偏頗。另外，在意見選項的設(shè)計上或許過于籠統(tǒng)，調(diào)查對象難以準確表達具體意見。這些缺陷也許確有放大反對比例的傾向，但我們也沒有理由完全否定其民意代表性，對其不屑一顧。那么，發(fā)改委公開向社會各界征求意見的結(jié)果中，“階梯電價方案”果真獲得了超六成人的支持嗎？我看，對此很有必要進行一下深入分析。
　　首先，我們必須厘清，這61%的支持者到底“支持了什么”和“反對了什么”。其實，關(guān)于這一點，發(fā)改委的意見匯總已經(jīng)說得十分清楚。第一，這61%僅表示支持階梯電價機制和改革方向，認為可以在當前能源供需矛盾突出、環(huán)境污染壓力巨大的情況下推進居民階梯電價。第二，這些支持者還提出了意見和建議，其中32%的意見涉及電量分檔問題，主要是要求適當提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平；24%的意見涉及季節(jié)、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異問題，要求有所區(qū)別……
　　很明顯，公眾多數(shù)只是“同意實行階梯電價”，而并不支持“具體方案”。因為這次公開征求意見的階梯電價方案本身也包含兩個基本內(nèi)容，一是實行階梯電價的改革意向，二是實行階梯電價的具體方案，包括電量分檔、各檔電量標準及各檔價差等內(nèi)容。嚴格意義上，前者只是一個籠統(tǒng)的改革方向，后者才直接影響居民用電支出，對居民日常消費構(gòu)成實質(zhì)壓力，才是“征求意見方案”的關(guān)鍵內(nèi)容。因此，對后者的直接反對，或者對各項內(nèi)容的修改調(diào)整意見，都應(yīng)當視為對“既定方案”的否定，應(yīng)被列入反對意見之列。從這個意義上講，即使發(fā)改委的公開征求意見結(jié)果中，也決不只有34.5%的反對意見，在61%的支持改革方向意見中，32%要求提高第一檔電量標準和降低第一檔電價水平的意見，24%要求實行季節(jié)、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異的意見以及7%要求拉大各檔價差的意見，均應(yīng)列入反對“階梯電價方案”的范圍。這樣以來，即使是發(fā)改委的民意調(diào)查，支持者和反對者的比例恐怕也要顛倒位置了。