原定于2010年6月審議通過的《社會保險法》，遲滯百余日后終于揭開了廬山真面目。10月28日，懷胎16年之久的《社會保險法》終于在人們的翹首期盼中得以分娩。
　　這部歷經(jīng)三年，經(jīng)過四次審議才最終獲得通過的法律，最為突出的亮點(diǎn)是將改變個人社保屬地化的靜態(tài)管理模式。預(yù)計五年來允許社保關(guān)系隨參保人跨地區(qū)就業(yè)而轉(zhuǎn)移，從而極大地便利了勞動者的就業(yè)自由，客觀上避免了人員流動社保關(guān)系無法挪動的束縛。同時，對用人單位未足額繳納社會保險費(fèi)的采取申請法院扣押、查封和拍賣等強(qiáng)制征收手段；并實(shí)行統(tǒng)一征收的方式等。這些都有助于就業(yè)人群足額享受社保福利。
　　應(yīng)該說，《社會保險法》對于目前在社會保障領(lǐng)域所存在的部分突出問題給予了明確的規(guī)定。但是，應(yīng)該看到當(dāng)前社保法的立法主要是基于問題意識，而非全局戰(zhàn)略式的建構(gòu)意向。這一問題意識使得社保立法難以擺脫巨額社保欠庫這一歷史遺留問題的束縛。由于未涉及社保欠費(fèi)這一重大歷史遺留問題，削弱了社保法對根本問題的理性叩問——我們究竟需要什么樣的社保模式，即美國式還是西歐式。
　　社保體系屬于一個社會的穩(wěn)壓器和安全網(wǎng)，它是政府公共服務(wù)之必需提供的防護(hù)性保障職能。社保福利的強(qiáng)度決定著一個國家和社會的基礎(chǔ)性制度框架和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式。當(dāng)然，需要指出的是，美國模式和西歐模式，本質(zhì)上是社保福利體系的配置路徑和政府參與度問題。
　　西歐各國傾向于為公民提供從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠�保障網(wǎng)絡(luò)體系，使居民即便就業(yè)無門也能夠獲得體面的生活條件。不過，高福利意味著高稅收，因此西歐的高福利體系，使企業(yè)承擔(dān)了較高的費(fèi)用，從而在跨國競爭、經(jīng)濟(jì)資源使用效率等方面存在明顯的競爭劣勢。諸多研究顯示，西歐式的高福利體系，使這些國家面臨著高失業(yè)率風(fēng)險，而高失業(yè)率不可避免地限制了這些國家居民的經(jīng)濟(jì)可行能力，甚至心理壓力。同時，高福利也使政府長期處于高財政赤字狀況，這也是當(dāng)前金融危機(jī)西歐諸多國家首先陷入政府債務(wù)危機(jī)的重要制度根因。
　　顯然，中國當(dāng)前的社保福利體系與西歐的福利體系異同有別。其相同之處在于，兩者都屬于高福利費(fèi)用國家，中國的社保繳費(fèi)較高是毋庸置疑的，如基本養(yǎng)老保險為企業(yè)繳納職工工資總額的20％，個人繳納8％，企業(yè)為職工繳納的醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費(fèi)率則分別為6％、2％和1％。中國國內(nèi)私人部門所承受的社保費(fèi)用客觀上已經(jīng)與高福利國家的西歐看齊。但中國的社保覆蓋度和保障強(qiáng)度則不夠，而且在社保資源的分配上存在不同人群強(qiáng)度不同的問題。這一方面是計劃經(jīng)濟(jì)時期，企業(yè)對勞動者的社保存在巨額欠費(fèi)，使當(dāng)前參保人員雖呈高繳費(fèi)狀態(tài)，卻依舊處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)。另一方面公務(wù)員和參照公務(wù)員的事業(yè)編制職工實(shí)行的是公費(fèi)保障，這使得政府社保投入的主要受益群體為公務(wù)員等公費(fèi)保障者。
　　中國當(dāng)前的社保體系也與美國的社保福利體系異同有別。美國的社保體系采取的是政府提供基本保障體系，居民安全保障主要以商業(yè)保險為主。即商業(yè)互濟(jì)為主政府基礎(chǔ)保障為基礎(chǔ)的社保模式，美國政府主要是為低收入的群體提供社會保障支持，中高收入以市場性保障為主。美國的這種社保體系使其無法容忍較高的失業(yè)率，但私人部門較低的社保費(fèi)用負(fù)擔(dān)提高了美國經(jīng)濟(jì)資源的效率優(yōu)勢。顯然，以美國為參照系，中國當(dāng)前的社保強(qiáng)度接近于美國政府為居民提供的基本保障，但政府征收的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則顯著高于美國政府。
　　顯然，目前中國社保體系之建構(gòu)尚未明確社保模式的發(fā)展方向。這在客觀上不利于從整體上架構(gòu)中國未來的福利體系，從而不利于聚斂人們對社保體系的信心。因此，擺脫社保歷史欠費(fèi)問題的羈絆，是構(gòu)建中國社保模式的必要前提。事實(shí)上，我們認(rèn)為中國社保歷史欠費(fèi)并非是沒有答案的難題，畢竟歷史欠費(fèi)的主體——國企，目前經(jīng)過企業(yè)制度改革和市場化改造具備了較強(qiáng)的贏利能力，且擁有較高的經(jīng)濟(jì)社會資源，有關(guān)部門應(yīng)該加大國有股轉(zhuǎn)讓力度，以及加大國企分紅充實(shí)社保之力度，予以徹底地解決，而非繼續(xù)拆東墻補(bǔ)西墻地對現(xiàn)有參保人賬戶進(jìn)行空賬式挪用，把問題推后。
　　當(dāng)然，在未來社保模式選擇上，應(yīng)該權(quán)衡各類社保模式的利弊得失，擇優(yōu)采納。當(dāng)前的諸多理據(jù)顯示，高稅收高福利模式，高度強(qiáng)調(diào)的是政府主導(dǎo)式公平正義，且存在明顯的經(jīng)濟(jì)社會資源浪費(fèi)問題，如這些通過政府高稅收征納的收入，集中于分配和再分配，無形中犧牲了資源使用效率，畢竟這部分資源暫留在私人部門進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作可以最大化其資源使用效率，從而得以在提高效應(yīng)的基礎(chǔ)上提高整個社會的福利厚度。如美國政府的社保強(qiáng)度雖僅提供最基礎(chǔ)的保障，但商業(yè)化的社保模式使社會保障資源更多地通過市場進(jìn)行配置，從而節(jié)約化經(jīng)濟(jì)化地利用了社保資源。
　　鑒于此，我們認(rèn)為不論是從效率還是公平角度，政府提供基本保障，讓公民以自愿的形式進(jìn)行商業(yè)化保險活動，既有利于發(fā)揮政府守夜人的功能，并提高社會性的公平正義，又有助于契合市場機(jī)制，通過市場機(jī)制內(nèi)生的公平正義效應(yīng)最大化社會的保障收益。