近日，全國人大常委會辦公廳向社會全文公布車船稅法草案、廣泛征求各界意見和建議。
　　車船稅改革是“立法財富分配”還是“加稅”？是按價值征稅還是按排氣量征稅？分檔征稅究竟能不能促進節(jié)能減排？為了更好地完善這部法律草案，社會各界暢所欲言，展開激烈的討論。
　　財政部部長謝旭人對此談到，車船稅計稅依據(jù)理論上應(yīng)是車船的評估價值，但車船的數(shù)量龐大且分散于千家萬戶，價值評估難以操作。為了方便征管，草案采取按排氣量征稅。
　　政府征稅先考慮自身的“方便”是否妥當且不去管它。但有人認為，現(xiàn)在城市中的主打車型是排量1.6至2.0的私家車，這一塊基本上都要漲價，會影響絕大部分車主。另外，根據(jù)去年汽車銷售的情況，排量1．0的車僅占10％，意味著大多數(shù)的車主負擔要增加。方案如果通過，車船稅改革事實上就是一個加稅方案，無怪引來不少口水。
　　涉及大多數(shù)車主稅負上漲的鼓點，每一次敲響都會引起輿論的不滿和質(zhì)疑。出于自身利益的考量，沒什么好奇怪的。但我以為，此番車船稅改革，問題不僅出在即將成為事實的“加稅”，更重要的，則是“加稅理由”——節(jié)能減排上。
　　利用財稅杠桿促進人們節(jié)能減排，原本無可厚非。但是，這樣卻極易給公眾造成一個“錯覺”：在思想意識上將環(huán)境污染歸結(jié)為排量并不大的絕大部分私家車主。這個結(jié)論顯然有失偏頗，因為如何節(jié)能減排是一個浩大的工程，光靠提高車船稅并非上策。
　　小小的車船稅，折射出的是目前財稅立法、甚至財稅政策的一些大問題。在設(shè)立新稅種的時候，總能找出很多的理由佐證其必要性，但事實上，每一個稅本身承擔不起那么多的政策期待。比如車船稅，既要讓它承擔立法收入分配的功能，又要讓他為節(jié)能減排做貢獻，還要它與國際接軌，車船稅的“功能”真就這么大？諸多普通車主，收入不見“加”而稅負“加”是糾結(jié)的，然而更糾結(jié)的不是加稅而是加稅理由。因為從這種僵硬而單調(diào)的理由中，公眾沒有從其中讀到應(yīng)有的“規(guī)范”和“尊重”，更沒有體會到十七屆五中全會所強調(diào)的國民收入分配向居民傾斜的利好。