11月3日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，從2011年起，將5個(gè)中央部門(單位)和2個(gè)企業(yè)集團(tuán)所屬共1631戶企業(yè)納入中央國有資本經(jīng)營預(yù)算實(shí)施范圍，適當(dāng)提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例。這是自2007年試行國有資本經(jīng)營預(yù)算以來，國務(wù)院首次提出提高央企向國家分紅的比例。但與此同時(shí)，財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，2007年~2009年，央企上繳的紅利收支結(jié)余僅剩19億元。（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》11月9日）
　　上述反差說明，央企向國家分紅的關(guān)鍵不在于其分紅比例，而是紅利收支的結(jié)余及其使用途徑。如果央企上繳的紅利一直都是上繳多少幾乎就返還多少，那再高的分紅比例也不過是左手倒右手的數(shù)字游戲。
    央企向國家分紅天經(jīng)地義，因?yàn)檠肫蟮馁Y本來自國有資產(chǎn)的投入，不少央企的壟斷經(jīng)營地位完全是由國家賦予的。但央企向國家分紅本身不是目的，而是這些借助國家資源獲取的利潤，需要拿過來用于國民所需——央企分紅不是在向國家分紅，而是在向民生分紅。央企分紅一旦淪為數(shù)字游戲，央企創(chuàng)造的紅利就成為央企用于“紅利自肥”的資本。
    一直以來，一些壟斷央企一邊享受著高額的政策性盈利，一邊一再宣稱自己承擔(dān)著“政策性虧損”，高調(diào)索要國家補(bǔ)貼。以中石化為例，2007年，其獲得的政策性盈利大概為700億元（《信息時(shí)報(bào)》2008年2月27日），同時(shí)又獲得123億元的政策性補(bǔ)貼（《上海證券報(bào)》2008年3月20日），即便按照調(diào)整后最高15%的紅利上繳比例，其也只需要上繳105億元的紅利，與123億元的財(cái)政補(bǔ)貼相比，公共財(cái)政不僅沒有從其紅利中獲益，反倒“倒貼”了近20億元。更何況，當(dāng)時(shí)的央企上繳紅利比例還遠(yuǎn)低于15%。
    有記者從財(cái)政部網(wǎng)站查到的另一組數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)。2010年，中央國有資本經(jīng)營預(yù)算收入預(yù)計(jì)421億元，加上上年結(jié)轉(zhuǎn)收入19億元，合計(jì)440億元。在支出方面，中央國有資本經(jīng)營預(yù)算支出安排440億元。2010年中央國有資本經(jīng)營預(yù)算已經(jīng)十一屆全國人大三次會(huì)議審議批準(zhǔn)通過。如果把時(shí)間跨度延伸至2010年，很可能之前結(jié)余的19億元紅利，也通過各種形式返還給了央企，等于說這4年間，雖然央企都在不同程度地向國家分紅，可紅利一點(diǎn)都沒有轉(zhuǎn)化為能用于民生開支的公共財(cái)政。
    那么，這些轉(zhuǎn)了一圈之后又回到央企的紅利，都轉(zhuǎn)化成什么了？唯一合理的解釋就是企業(yè)的經(jīng)營成本，比如說員工的高工資、高福利，還有諸如天價(jià)吊燈以及在海外逐利中不計(jì)代價(jià)的投資成本等，而國家投入的國有資本、賦予央企的壟斷地位，并沒有換回國民福利的同步增長，向民生分紅的目標(biāo)，最終變成一部分既得利益群體謀求的福利最大化。
    因此，專家所說的出臺(tái)紅利支出的監(jiān)管政策性文件是治標(biāo)之策而非治本之方。如果央企的源頭沒有得到規(guī)范，缺乏有效的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營全過程的監(jiān)督監(jiān)管，那么，成本虛高、成本內(nèi)化等隱性的“對(duì)內(nèi)分紅”，就會(huì)層出不窮，再多的事后監(jiān)管或分紅，都可能填補(bǔ)不了這一“制度黑洞”。這，歸結(jié)為一句話，就是所有者缺位。