近日，中國社科院發(fā)布了一份《數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風(fēng)動還是帆動》的研究報告稱，2006年1月至2010年5月間，中國CPI被人為調(diào)整并系統(tǒng)性低估超過7％，這與公眾感受到真實物價上漲超過官方CPI相符。
　　國家統(tǒng)計局對CPI商品籃子權(quán)重，實行每年一小調(diào)、五年一大調(diào)的常規(guī)性編制程序。中國社科院報告的分析，仍然是CPI商品籃子的權(quán)重設(shè)置視角，只是其細(xì)化到了CPI八大類商品的子項層面。其一，統(tǒng)計局在每年的微調(diào)中，若抬高權(quán)重的子項價格走勢平穩(wěn)或走低，而壓低權(quán)重的子項價格飆升，那么CPI將無法真實反映；其次，國家在采集商品價格的樣本中若未把所有不同型號的商品囊括進去，比如由于產(chǎn)品更新較快，統(tǒng)計員在樣本采集時給予了價格相對穩(wěn)定甚至下降的已過銷售旺季的舊產(chǎn)品更高樣本權(quán)重，而對新上市商品給予較低樣本權(quán)重，那么CPI就會有誤差。
　　此外，為防止通脹，發(fā)改委等有關(guān)部門強化了價格管制，一些商品價格上漲受到遏制，欲漲未漲。那么，該商品一方面以供應(yīng)緊縮如當(dāng)前油荒等反映而出，另一方面則以次充好或降低重量的方式變相反映出來，比如有的方便面減少了重量，有的食品以有機綠色的身份出現(xiàn)。這些市場變相提價的行為統(tǒng)計難以體現(xiàn)。
　　因此，統(tǒng)計局除了需要完善CPI商品籃子構(gòu)成和權(quán)重，使其盡可能地匹配于居民消費籃子構(gòu)成，還需強化統(tǒng)計員的專業(yè)性，避免統(tǒng)計員對商品價格樣本采集的人為調(diào)整而加劇CPI的偏差。當(dāng)然，該報告揭示了CPI可能存在人為調(diào)整與主觀低估，這需要統(tǒng)計部門坦誠的回應(yīng)和解釋。
　　理論上講，任何商品價格及其變動都是市場根據(jù)供需而給出的主觀感知定價，供需雙方之所以通過這個價格而非其他價格完成交易，是雙方均認(rèn)為自身給予的該商品成交價實現(xiàn)了其主觀邊際均衡——若在此成交價上提高或壓低價格，那么交易一方的邊際消費和出售傾向就將下降，他就可能因得不到消費或出售的心理滿足而取消交易，從而使交易失敗。
　　既然CPI統(tǒng)計所采集的商品價格就是供需雙方基于主觀邊際定價傾向而成交的價格，那么，即便再科學(xué)合理的CPI商品籃子構(gòu)成和權(quán)重設(shè)置，也是設(shè)計者基于主觀感知的構(gòu)造模型。而主觀感知下的CPI構(gòu)造模型本身就無法窮盡所有人的商品消費籃子，畢竟，現(xiàn)實世界并不存在一個客觀的價格指數(shù)。顯然，用CPI是所有消費者商品籃子的總體描述，與個體商品籃子結(jié)構(gòu)不盡一致因此不影響CPI的客觀性來解釋，并不是一個求真務(wù)實的合理識辨。因此，國家統(tǒng)計局不必用其CPI構(gòu)造的合理性、科學(xué)性和符合國情的客觀性來解釋CPI存在的主觀性。
　　公眾感知到的CPI不符合生活現(xiàn)實，映射出的是居民對統(tǒng)計局提供的CPI的不信任，同樣是主觀對主觀的理性判研。而市場經(jīng)濟得以正常運轉(zhuǎn)、宏觀調(diào)控對癥下藥等，依據(jù)的前提和基礎(chǔ)就是市場信用。CPI有誤差事小，市場失信為大。市場對CPI失真所表現(xiàn)出來的失望，將致使私人部門做出錯誤的資源配置決策，嚴(yán)重干擾經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，從而加劇經(jīng)濟偏離均衡軌跡。因此，唯有統(tǒng)計局提供的包括CPI在內(nèi)的數(shù)據(jù)盡可能地降低與居民主觀感知的差距或偏差，才是國家統(tǒng)計局追求的正當(dāng)目標(biāo)。