近期媒體披露了幾條關(guān)于城市化問題的消息，其中關(guān)于“偽城市化”的說法最引人注意，而我則關(guān)注被披露的國家統(tǒng)計局局長馬建堂的幾句話。他表示，未來10年里，中國及其他發(fā)展中國家將加倍努力，盡快趕上發(fā)達國家的統(tǒng)計工作水平，而中國的努力目標(biāo)之一是推進城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化。我愿把馬局長的這番話，看做經(jīng)濟研究者的一個福音。
　　經(jīng)濟研究專家離不開官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對中國城市化的判斷與預(yù)測尤其如此。錢再多的課題組，也不會比國家統(tǒng)計局掌握的數(shù)據(jù)充分；數(shù)據(jù)的可靠性也不會比它們的數(shù)據(jù)好多少，除非是一些小樣本的補充性調(diào)查數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)有了系統(tǒng)性偏差，或不夠準確，專家的話就可能是白扯。關(guān)于中國城市化水平的判斷與預(yù)測，就面臨這樣的窘境。
　　如果按照戶籍確定中國的城市化水平，前幾年專家還有數(shù)據(jù)做依據(jù)，現(xiàn)在難了。一些省份或城市已宣布取消農(nóng)業(yè)戶籍和市民戶籍的差異，以致現(xiàn)在難以判斷全國究竟有多少戶籍農(nóng)民。因為以一紙文件做個宣布容易，真要統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民的各項權(quán)利很難，我們大致還可以用歷史數(shù)據(jù)推測出沒有享受市民權(quán)利的“農(nóng)村居民”的數(shù)量。粗略估計，戶籍城市化率現(xiàn)在應(yīng)該在32%上下。
　　國家統(tǒng)計局發(fā)布的城市化率數(shù)據(jù)約為46%。專家對這個數(shù)據(jù)有質(zhì)疑。大略來說，在城市和建制鎮(zhèn)居住半年以上的人口被看做城市人口，于是有了這個數(shù)據(jù)。但住在城市的農(nóng)民工及其家庭成員，大多沒有獲得平等的市民權(quán)利，而建制鎮(zhèn)居住的人口中還有大量務(wù)農(nóng)的人口，他們被認為不是真正的市民，所以，就有了“偽城市化”的說法。
　　我在這里要提一個人們不大使用的城市化概念，叫做“產(chǎn)業(yè)城市化率”。大略說來，制造業(yè)、運輸業(yè)、礦業(yè)和其他服務(wù)業(yè)基本集中在城市，這些產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，可看做產(chǎn)業(yè)城市化率，現(xiàn)在是90%上下。有人懷疑，10%的農(nóng)業(yè)增加值是54%左右的“農(nóng)民”創(chuàng)造的，他們沒有住在城市，因此，90%不應(yīng)該是城市化率的指數(shù)。
　　這個說法有一定道理，但不充分。如果我們用勞動時間來做分析的依據(jù)，我粗略計算，10%的農(nóng)業(yè)增加值，也就用了10%左右的國民工作日。在做這個計算時，我對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工作日的估計，比國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)要小，而對城市職工加班時間的估計要比他們長。特別是城市服務(wù)業(yè)的加班時間很長。
　　還有一個估計。我國農(nóng)民的收入如果按工作日的工資單價算并不低，可以超過城市服務(wù)業(yè)的工資單價。例如，種植小麥的日工資單價可在80元左右，而北京市的加油站的工資單價大約在45元左右。農(nóng)民的工作日總量占國民工作日的總量大約在20%左右，他們創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值占全國總GDP的比重是10%左右，表明農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較低。如果由這個計算說明“實際就業(yè)的城市化率”是80%，也是比較高的。
　　當(dāng)然，城市化率作為一個常用經(jīng)濟概念，是用來反映人們居住的地域情況的，從這個意義上說，國家統(tǒng)計局的概念最恰當(dāng)。住在城市算城市居民，住在農(nóng)村就算農(nóng)村居民，不應(yīng)考慮其他因素。但這個很“有道理”的意見，若用在發(fā)達國家基本沒有問題，用在我們國家的確有問題。
　　農(nóng)村應(yīng)該主要居住農(nóng)業(yè)人口，但偏偏我們國家的農(nóng)村住了大量脫離農(nóng)業(yè)的“偽農(nóng)民”，而在城市又住了很多“偽市民”。進一步說，我們不清楚究竟有多少以農(nóng)業(yè)為主的“真農(nóng)民”，也不清楚究竟有多少居民戶脫離農(nóng)業(yè)的“偽村莊”。前不久我去了南方某市，那里很多村莊基本沒有農(nóng)業(yè)，而全市的農(nóng)業(yè)增加值占全市GDP不到2%，但政府方面卻把近乎一半的人口看做農(nóng)民！
　　我們的確有很麻煩的信息失真問題。我們天天講城鄉(xiāng)差別，天天講農(nóng)民收入低，但卻不很清楚農(nóng)村和城市的實際邊界，也不清楚農(nóng)民和非農(nóng)民的實際邊界。這種情形已經(jīng)影響到國家政策的實施效率。
　　一些大的村莊應(yīng)該按照新城市來建設(shè)，但卻把它們按新農(nóng)村來建設(shè)；一些“假農(nóng)民”應(yīng)該納一些必要的稅，但卻享受了免稅待遇，并得到了支農(nóng)政策的眷顧，而對真農(nóng)民支持力度卻不得不減少。按一定口徑計算，我國每畝地平均得到“支農(nóng)”幫助，甚至超過了某些發(fā)達國家的水平，但一些資金幫助實際上卻跑到了非農(nóng)民的口袋里。我國“三農(nóng)”投入總量，甚至超過了歐盟的支農(nóng)水平，但真正的農(nóng)戶得到的好處，卻不足歐盟農(nóng)戶的零頭。
　　因此，46%的城市化率是大是小、是假是真，不是太要害的問題，真正的問題是數(shù)字后面的結(jié)構(gòu)性意義。今后的城鄉(xiāng)一體化政策要解決職業(yè)區(qū)分問題，讓脫離農(nóng)業(yè)的居民變成真正的城里市民，把真正的農(nóng)民變成“城外市民”；大家都是市民，只不過農(nóng)民在城外工作。自然，實現(xiàn)這個目標(biāo)不能一蹴而就，但政策調(diào)控的方向應(yīng)該明確。