11月13日《新京報(bào)》報(bào)道，部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位、大型國(guó)企在城郊租上大小不等的土地，形成自供或特供食品基地。
　　在食品安全沒(méi)有保障，沒(méi)有健全的監(jiān)督機(jī)制、沒(méi)有責(zé)任有效追究的情況下，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人或企業(yè)可以選擇通過(guò)自力種植或合作、雇人耕種的方式，來(lái)獲得安全食品，本無(wú)可厚非，但政府機(jī)關(guān)卻通過(guò)這種方式來(lái)獲得安全的食物，這不僅是一種責(zé)任逃避，更涉嫌經(jīng)濟(jì)腐敗。
　　官員天天坐專(zhuān)用小轎車(chē)，他就不可能知道每天擠公交擠地鐵的艱辛，更不知道哪兒需要交通疏導(dǎo)、需要增加交通設(shè)施與警力，同理，當(dāng)政府部門(mén)都致力于建設(shè)自己的綠色環(huán)保食品基地時(shí)，他們對(duì)食品安全的社會(huì)責(zé)任，就更是淡而化之，他們成為食物安全的旁觀者，從而對(duì)嚴(yán)峻的食物安全形勢(shì)視而不見(jiàn)，見(jiàn)而不管，管而無(wú)責(zé)。到現(xiàn)在為止，我們看到無(wú)數(shù)的食品安全案例，從毒粉絲到地溝油，從三聚牛奶到毒豇豆，我們只看到那些遭到傷害的消費(fèi)者，還有因維權(quán)、上訪而招致判刑者，卻沒(méi)有看到那些食品安全監(jiān)管者，受到應(yīng)有的責(zé)任追究與懲處。權(quán)力在監(jiān)督上失職卻不被究責(zé)，現(xiàn)在，他們又開(kāi)始通過(guò)自營(yíng)菜園，建立食物安全防護(hù)墻，實(shí)現(xiàn)自我與社會(huì)分離。權(quán)為民所用，在這里變成權(quán)為己所用，利為民所謀，變成了利為己所謀，情感所系的，當(dāng)然還是權(quán)力部門(mén)自身的安危。
　　機(jī)關(guān)事業(yè)單位大量開(kāi)建私家菜園，我們看到的是一種社會(huì)思維在起作用，這些單位與機(jī)構(gòu)，本應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，為建設(shè)健康、環(huán)保的食物安全體系而發(fā)揮作用，譬如呼吁建立責(zé)任追究機(jī)制，使那些制造偽劣食品的企業(yè)與個(gè)人不再?gòu)氖孪嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)，或追究民事刑事責(zé)任，譬如對(duì)衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)施加更大的壓力，使他們更加有效地管理食品市場(chǎng)，從生產(chǎn)到供應(yīng)各種環(huán)節(jié)，譬如嚴(yán)厲打擊地方保護(hù)主義，在食品安全上，也建立一把手負(fù)責(zé)制，哪里食品出了問(wèn)題，對(duì)民眾生命安全形成危害或隱患，一把手要出面說(shuō)明問(wèn)題，并承擔(dān)責(zé)任。
　　政府部門(mén)利用納稅人繳納的稅金建設(shè)私家菜園，早已是公開(kāi)的秘密，相信食品安全一直難以改觀，恐怕與此有莫大關(guān)系。因此，食品安全的治理，不妨就從清理政府的私家菜園入手，什么時(shí)候官員和普通人一樣同吃菜場(chǎng)販賣(mài)的蔬菜，相信我們的食品安全也就不遠(yuǎn)了。