據(jù)媒體報(bào)道，為了抑制房?jī)r(jià)，日前有關(guān)部門出臺(tái)新規(guī)定：境外個(gè)人只能在境內(nèi)購買一套用于自住的住房，而境外機(jī)構(gòu)只能在注冊(cè)城市購買辦公所需的非住宅房屋。據(jù)相關(guān)人士透露，該規(guī)定主要為針對(duì)目前大量熱錢流入內(nèi)地樓市，擾亂了現(xiàn)有購房秩序的現(xiàn)象而出臺(tái)，從源頭卡住熱錢進(jìn)入內(nèi)地的利益訴求。熱錢是一股破壞性極大的禍水，確實(shí)應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待，不過，國(guó)內(nèi)限制外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)并不是大姑娘坐轎——頭一回，過去反反復(fù)復(fù)的折騰也沒有解決多大問題。如今再一次拋出貌似殺手锏的規(guī)定究竟有何效果，是令人懷疑的。而且，外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)涉及到方方面面，不像我們想象的那樣簡(jiǎn)單，其間的奧妙值得我們深思。
　　其實(shí)，早在9月8日，上海浦東陸家嘴一幅面積54415.3平方米的住宅用地經(jīng)過多輪競(jìng)拍，最后落入港資企業(yè)九龍倉之手，而與之對(duì)決的幾家央企終于敗下陣來。最終，此幅地塊以48.28億元成交。與其拍賣底價(jià)相比，溢價(jià)率高達(dá)41%。在媒體驚呼新“地王”誕生的同時(shí)，一種觀點(diǎn)也在蔓延，即投機(jī)性外資推高了內(nèi)地的房?jī)r(jià)，應(yīng)對(duì)外資采取抑制控制政策。
　　央企的財(cái)大氣粗似乎是婦孺皆知的。在陸家嘴的土地拍賣市場(chǎng)上，央企竟然敵不過九龍倉，除了說明九龍倉的瘋狂之外，恐怕說明不了別的。而瘋狂與投機(jī)是一脈相承的，是一枚硬幣的兩面。九龍倉抬高了地價(jià)，自然也抬高了房?jī)r(jià)。據(jù)說，以土地拍賣價(jià)計(jì)算，上述土地之商品房的樓板價(jià)已達(dá)到每平方米35490元。加上建筑成本等其他費(fèi)用，房?jī)r(jià)不知道高到哪里去了。相反，如果沒有九龍倉的瞎起哄與叫板，地價(jià)不會(huì)這么高，建基其上的房?jī)r(jià)也會(huì)矮上一大截。因此，控制外資進(jìn)入房地產(chǎn)的呼吁擲地有聲。
　　外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，形成更多的資金追逐有限的土地與建材的局面，從而抬高了地價(jià)與建材價(jià)格，最終抬高了房?jī)r(jià)，以致國(guó)內(nèi)民眾要面對(duì)更高的房?jī)r(jià)，利益因此受損。結(jié)論自然而然就是要抑制外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域。這是我們的邏輯。
　　早在外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域之前，小規(guī)模的外資購房就在許多城市出現(xiàn)了。諸如北京、上海、深圳等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)上不乏外籍人士的身影。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)跌宕起伏的，便是我們對(duì)待外籍人士購房政策的陰晴變化。房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷了，就網(wǎng)開一面，允許外籍人士買房；當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆、房?jī)r(jià)高漲之時(shí)，就限制外籍人士入市購房。這樣做看起來是為了抑制過熱的市場(chǎng)，讓市場(chǎng)降溫，讓國(guó)內(nèi)的老百姓買到便宜的房子，實(shí)際上是幫了老外的忙，讓他們低價(jià)入市，價(jià)高時(shí)遠(yuǎn)離市場(chǎng)。我要是老外，一定要給有關(guān)部門送去錦旗，感謝它們恰如其是的提醒與無微不至的關(guān)懷，讓老外們遠(yuǎn)離房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
　　我們之所以如此行事，也是基于以下邏輯：外資購房加重了市場(chǎng)需求的砝碼，抬高了房?jī)r(jià)。國(guó)內(nèi)民眾因此要付出更高的代價(jià)。因此，我們必須抑制外資購房。
　　無論是抑制外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，還是控制外籍人士購房，我們的邏輯都是線性的、簡(jiǎn)單化的，只看到事情的一面，而忽略了另一面；只看到了負(fù)面影響，而沒有看到其積極的作用。
　　外籍人士在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)購房，在供應(yīng)一定的條件下，確實(shí)會(huì)擴(kuò)大供求缺口，激化供需矛盾，導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，以致國(guó)內(nèi)民眾為房子要付出更多代價(jià)。但是，外籍人士購房直接增加了開發(fā)商可支配資源，增強(qiáng)了開發(fā)商實(shí)力，有助于他們擴(kuò)大開發(fā)規(guī)模，增加房屋供給。這反過來有助于抑制房?jī)r(jià)上漲。如果不允許外籍人士購房，也許一些房屋就會(huì)被積壓，就會(huì)壓價(jià)銷售。這樣之下，購房者獲得了好處，可開發(fā)商損失了利潤(rùn)。一得一失，似乎是從A口袋里挪到B口袋里，沒有所謂的凈福利損失，但開發(fā)商受損之后的供給能力會(huì)相形見絀。如上所述，外籍人士購房之舉，雖然助推了房?jī)r(jià)，但增大了開發(fā)商的利潤(rùn)。國(guó)內(nèi)民眾雖然為了買房會(huì)支付較高的代價(jià)，但開發(fā)商增多的利潤(rùn)會(huì)用于增加消費(fèi)與房地產(chǎn)投資。由此產(chǎn)生的機(jī)會(huì)將增加民眾的收入與房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給。由此，先前因購房而多支出的這部分可以稱作“損失”的東西將變成后來者的收入與較低的房?jī)r(jià)。也就是說，前者的“損失”會(huì)由后者的“收益”來彌補(bǔ)。由此，從動(dòng)態(tài)的角度來看，限制外資購房，對(duì)當(dāng)下的購房者是利好，對(duì)其他民眾是利空；而鼓勵(lì)外資購房，對(duì)當(dāng)下的購房者是利空，但對(duì)不購房者是利好。
　　限制或不準(zhǔn)外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，會(huì)減少市場(chǎng)供給，致使房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應(yīng)求，房?jī)r(jià)高企，結(jié)果是購房者支出更多，開發(fā)商利潤(rùn)更高。允許外資開發(fā)房地產(chǎn)，增大了開發(fā)商群落，增加了開發(fā)商實(shí)力，有助于加大房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給，有利于房?jī)r(jià)的穩(wěn)定，購房者由此受惠。而且，外資的加入，打破了國(guó)內(nèi)企業(yè)一統(tǒng)江山的局面，有利于形成多樣化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。這對(duì)購房者來說，是非常有益的。由此，允許外資擔(dān)當(dāng)開發(fā)商角色，對(duì)購房者是利好，對(duì)開發(fā)商是利空；相反，不允許外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，對(duì)購房者是利空，對(duì)開發(fā)商是利好。
　　總之，外籍人士購房之舉抬高了房?jī)r(jià)只是問題的一面，還有帶來利潤(rùn)的另一面；外資進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域抬高了地價(jià)也只是事情的一方面，這種進(jìn)入也會(huì)帶來許多有利的其他方面�？傮w上，在一般情況下，外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)是利大于弊的好事。由此，在對(duì)待外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)問題上，我們要抱有更宏觀、更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更全面的眼光，而不要就事論事，更不要為了應(yīng)付一時(shí)之需而鼠目寸光。