本周，一對(duì)中年英國兄妹在打掃去世親人的房間時(shí)發(fā)現(xiàn)的乾隆時(shí)期瓷瓶，拍出超過5億人民幣天價(jià)，震驚英國媒體。據(jù)報(bào)道，“在(乾隆瓷瓶)競(jìng)拍的最后階段，每一次出價(jià)都以100萬英鎊遞增，這時(shí)只剩下了數(shù)名競(jìng)拍者，據(jù)信，他們都是來自中國大陸的商人。”在英國媒體網(wǎng)站，瓷瓶來源問題引發(fā)網(wǎng)民激辯。有網(wǎng)友認(rèn)為，“在19世紀(jì)，英法聯(lián)軍火燒圓明園，搶走所有珍寶，這是一個(gè)大國背負(fù)100多年的恥辱……”《金融時(shí)報(bào)》記者史堤夫文森則撰文稱，天價(jià)花瓶背后是中國人的“瓷器愛國主義”。他說，如今中國的一些富人們，正帶著愛國主義情結(jié)，急切地想買回本國文化遺產(chǎn)。乾隆瓷瓶就是最近的例子。
一個(gè)估價(jià)只有100萬英鎊上下的瓷瓶，最終被抬高到了4300萬英鎊(此前的報(bào)道說是5160萬英鎊)，難怪拍賣師激動(dòng)得敲壞了木槌，出售瓷瓶的英國婦女幾乎暈了過去。來自中國的競(jìng)拍者為什么如此瘋狂？輿論都把原因歸結(jié)為愛國主義情緒，甚至被稱為“瓷器愛國主義”。但我認(rèn)為這種說法并不符合邏輯，可能只是一種傳說而已。
且不論那個(gè)瓷瓶是不是被搶到海外的，即使是，買回來就是洗雪恥辱嗎？我認(rèn)為不能。外國人搶走中國的文物，看重的主要是它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而中國人現(xiàn)在的瘋狂抬價(jià)卻讓它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化了——文物雖然回到了中國，凝聚著中國人無數(shù)血汗的天量外匯卻流到了國外，這未必是一件劃算的事兒。雖說文化遺產(chǎn)是無價(jià)的，但它保存在國外或外國人的手里不也一樣嗎？再者，不管那些被搶走的文物保存在誰的手里，因國力貧弱而被搶劫的事實(shí)都已經(jīng)成了無法改變的歷史，換句話說，這種恥辱是永遠(yuǎn)都無法抹掉的。
尤其值得注意的是，此次競(jìng)拍的最后階段，剩下的幾名競(jìng)拍者都是來自中國大陸的商人。不管是哪一個(gè)中國的商人競(jìng)得，瓷瓶都將回到中國或中國人的手里。如果是出于愛國主義，那么目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。既然外國人已經(jīng)退出了競(jìng)爭(zhēng)，中國人之間為什么還要“自相殘殺”呢？如此這般，豈不是中國人相爭(zhēng)讓外國人得利嗎？我不相信那些中國富豪都愚蠢到這種程度。
此外，競(jìng)得者的神秘也讓人懷疑。為國家買回流失的文物是一件很光榮的事情，即使不是為了個(gè)人的名譽(yù)，也應(yīng)該公布出來，好讓國人放下心來并自豪一把，然而，他們卻總是“神龍見首不見尾”。
如果不是出于愛國主義，那是什么促使他們天價(jià)購買那個(gè)瓷瓶呢？最合理的解釋還是為了投資。也許大多數(shù)人覺得那個(gè)瓷瓶不值4300萬英鎊，但那名中國富豪覺得值——市場(chǎng)上的交易就是建立在判斷不同的基礎(chǔ)之上的，如果市場(chǎng)主體都認(rèn)為某件商品不值某個(gè)價(jià)，那么交易就不會(huì)達(dá)成了。近年來，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，市場(chǎng)的膨脹超乎常規(guī)，可能給中國的投資者帶來了無限的信心。當(dāng)然，包括乾隆瓷瓶在內(nèi)的文物到底值不值拍出的天價(jià)，還要由市場(chǎng)來檢驗(yàn)。但不論成敗，那都是一種投資行為，與愛國主義無關(guān)。