|
權(quán)威人士15日向中國證券報記者透露，近期食品價格上漲過快已引起高度關(guān)注，有關(guān)方面最近將出臺政策控制食品價格過快上漲。國家發(fā)改委等部門及各地政府可能跟進出臺一攬子控制物價上漲的“組合拳”，具體可能包括限價、“菜籃子”市長負責(zé)制、價格補貼以及嚴懲囤積居奇等，尤其加大對炒作棉花和玉米行為的懲罰力度。（《中國證券報》11月16日）
在物價節(jié)節(jié)攀升的巨大壓力下，依照慣例，行政干預(yù)在所難免。表面看來，這個干預(yù)措施傾向了民生，但物價上漲往往并非單一產(chǎn)品價格的“基因突變”。極為吊詭的是，不知是媒體報道的無意疏漏，還是國家發(fā)改委的本意使然，在這些干預(yù)對象中，居然不見石油行業(yè)。
緊缺導(dǎo)致成本上升，又必然向其他產(chǎn)品傳導(dǎo)。而越是能源這樣的基礎(chǔ)性產(chǎn)品，其傳導(dǎo)面必定越廣，影響也必定越深遠，對并不缺專家學(xué)者的管理部門，這樣的淺顯道理應(yīng)不難懂。而“柴油緊缺勢必帶來物流成本的上升，這是因為成品油價的上調(diào)將最終會傳導(dǎo)到農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品與生活必需品等產(chǎn)品上，這部分產(chǎn)品最終將會以漲價收場。（《中國商報》11月16日）
從這一視角看，如果不解決石油這類“上游產(chǎn)業(yè)”緊缺導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升的問題，單單在末端產(chǎn)品上限價打擊，很難說不會造成市場上產(chǎn)品的短缺，畢竟沒有人愿意做虧本生意，最終受傷害的依舊是廣大消費者。
盡管此前有石油行業(yè)人士信誓旦旦，稱此次油荒“有一半以上的因素是拉閘限電”。限電問題確可商榷，也可能給石油供需造成一定壓力，但亦有業(yè)內(nèi)人士表示，“近日與兩大公司下屬分公司因油源問題交涉中得知，這些分公司油庫里有油，但不對外批發(fā)”，有的則要求與汽油按照一定比例搭售（《21世紀經(jīng)濟報道》11月12日）。試問，這與“囤積居奇”有什么兩樣？
滑稽的是，幾乎每一次“油荒”之時，總見壟斷油企“加大生產(chǎn)力度，大力提高產(chǎn)量”的“大局意識”，其情不可謂不感人。然而，紙包不住火�！皵�(shù)據(jù)顯示，2009年中國原油總需求量約為3.93億噸，其中全年原油產(chǎn)量1.89億噸，進口量為2.038億噸。然而，截至2009年年底，中國原油一次加工能力達4.77億噸，居世界第二，煉油能力顯然已經(jīng)‘過�！６鼉赡陙�，中國建成投產(chǎn)和正在建設(shè)的煉油能力可達5000余萬噸，煉油能力過剩的局面正在‘加劇’”。（《中國經(jīng)濟周刊》11月16日）明明是煉油能力過剩局面正在加劇，油企居然賊喊捉賊地大呼小叫挖潛解救“油荒”，荒唐笑料的背后，是民眾與社會經(jīng)濟屢屢被綁架的艱難，這還不談國家公共財政對油企的巨大補貼。
只要稍加瀏覽媒體報道，很多事情根本就無須太多專業(yè)知識便可一窺全貌。這表明，我們根本不必在事實認定上一再繞彎彎，浪費公帑與時間。具體到國家發(fā)改委對物價的管控問題上，打蛇打七寸，如果對油企導(dǎo)演“油荒”一事置之不理，乃至放之任之，壟斷巨頭根本不可能主動放棄這些唾手可得的利益。在這方面，公眾吃過的苦頭還少嗎？
|