富了以后怎么辦，很容易成為題目。近三十年來，這個話題先是纏著個體戶，后是纏著企業(yè)主，現(xiàn)在纏著富二代，最新的目標，看來要轉到城市農(nóng)民身上。
央視的《新聞1+1》欄目，最近討論了“村民一夜暴富”。節(jié)目當然是精心準備的，記者在前面拍，主持人在家里談。記者拍的，大多是“一夜暴富”的村民不知道怎樣過日子了，主持人談的是農(nóng)民手上拿這么多錢，又花不好，如何得了。好在特約評論員王錫鋅還明白，沒有把“一夜暴富”的帽子按在村民頭上。
我當然不認可村民被城市拆遷“一夜暴富”的說法。這個說法不只對被征地拆遷農(nóng)民所獲補償冠以道德貶斥的意義，而且掩蓋了土地征用的實質(zhì)——不會有人說趙作海冤獄10年獲賠60萬元是一夜暴富，一些城市里的農(nóng)村居民，世代擁有的土地被征用，然后永遠不再擁有，獲得一定補償，豈能算是“一夜暴富”呢？
今日中國，征地拆遷的問題，主要不是“農(nóng)民一夜暴富”，而是被征用土地的人們權益受到明顯損害，有時損害幾乎達到掠奪級別。《新聞1+1》拍攝北京大望京村農(nóng)民，一個“無強拆，無上訪”的拆遷奇跡，固然無不可，但這是不是可以支撐“農(nóng)民一夜暴富”的話題呢？以此發(fā)起“一夜暴富怎么辦”的討論，除了前面所說的道德貶斥不當，是不是還有夸張“拆遷致富人群”，以及夸張這群人的不良生活狀態(tài)等問題？
北京大望京村拆遷，《新聞1+1》自己都表示這是“奇跡”。如果這些擁有土地的人，能夠自己開發(fā)，能夠出售開發(fā)權，他們是不是更能致富，而且富得更為長久，從而也用不著別人來謀劃“暴富之后怎么辦”？就算這些擁有土地的人，在土地問題上只能與政府發(fā)生關系，那么如果是出售土地而不是土地只能被征用，盡管只有一個壟斷的買主，他們所獲也將遠勝現(xiàn)在吧。
但是沒有辦法，擁有土地的農(nóng)民，其土地只有被征用或者不被征用，從而獲得補償或者不是補償，這就是法律。而基于這種法律，征地中有各種違規(guī)，得不到“嚴肅處理”�；谶@種法律，也有北京大望京村這樣的“奇跡”，所獲補償達到了令《新聞1+1》認為有必要提出“暴富之后怎么辦”問題的程度。
為了完成這樣一個提問，《新聞1+1》拍攝了這些“奇跡”待遇者的生活，或者準確地說，定向搜集了他們生活不良的證據(jù)，再加上搜集到別的地方一些“奇跡”待遇者的不良生活，從而使得問題像一個真問題。這些不良狀態(tài)包括，家家買房、買車，“寶馬當黑車來拉客”，“有錢之后掛一根很粗的金鏈子”，為錢“誰也不理誰，大打出手”，“家庭凈是離婚的”，“想不開的就愛得病”，在不讓養(yǎng)鳥的地方養(yǎng)鳥，賭博，揮霍返貧，“不工作、不上班了”，制造滅門慘案等等。
這些是真實的嗎？當然都是真的，都是真實的事情，然而這些真實的事情是不是都算問題，如果是問題，又能否歸于“暴富之后怎么辦”之內(nèi)？例如有錢了買車買房算不算問題，例如在違規(guī)養(yǎng)鳥、賭博算不算暴富才出現(xiàn)的問題，制造滅門慘案是極端個案還是暴富村民的現(xiàn)象，例如財產(chǎn)官司增加是財產(chǎn)關系重大的一般現(xiàn)象還是暴富村民的特殊問題，等等，豈能不分彼此全盤歸于“村民一夜暴富”的題目之下。
生活總歸是生活，常態(tài)與異態(tài)都有，當你去集中展現(xiàn)異態(tài)，人們正常的生活就顯得一無是處，但這不過是夸大其辭的傳播。不同的生活要面對不同的問題，手里沒有一分錢有它的問題，叫花子可能為了誰享用一碗剩飯大打出手，掌握了大筆可直接使用的財富也會產(chǎn)生它的特殊問題，然而，這未必與這個人曾經(jīng)是村民還是市民有關，未必與所獲是來自于征地補償還是來自于澳門賭場、彩票中獎、受賄貪污和興辦實業(yè)有關。
富有富過法，窮有窮過法，絕大多數(shù)人能夠打理自己的生活，處置自己的財產(chǎn)。富日子怎樣過，尤其無須旁人操心，而無以為生和維生艱難的人，才值得你憂心。對被城市化的農(nóng)民，真正的問題，可能在于他們將怎樣重建身份認同。土地失去，意味著沒有了財產(chǎn)保障；農(nóng)業(yè)不再是他們的工作，在城市他們需要獲得新的工作；新的居住方式意味著社會關系和交往方式的改變，“深度城市化”而不是那些補償所得的錢，才是他們面臨的特殊問題。對拆遷農(nóng)民拿到補償款后的一時性生活狀態(tài)憂慮重重，眉頭不展，與其說是關心，不如說是優(yōu)越感。央視主持人甚至假借“人們也在想”，提出“現(xiàn)金的補償是不是最好的方式”的疑問，可見在“不會花錢”的農(nóng)民面前，優(yōu)越性達到了何種程度。
“村民一夜暴富怎么辦”，展現(xiàn)諸多村民拿到錢后不知何以的狀態(tài)，表明了對農(nóng)民同樣具有一般的經(jīng)濟理性懷疑甚至否定。將1000萬元突然給予任何一個人，可能一時之下都會不知所以的狀態(tài)，非僅農(nóng)民如此。能否迅速安排1000萬元的合理使用，這主要與經(jīng)驗和歷練而不是出身有關。對大多數(shù)獲得補償?shù)霓r(nóng)民來說，你沒有必要擔心他們是否具備安排自己的財產(chǎn)的理性能力，就像你不能用研究生也可能被拐賣來否定知識的有用。