據(jù)《京華時報(bào)》報(bào)道，今年7月，陜西省西安市新城區(qū)多條街道旁搭建起腳手架、防護(hù)網(wǎng)，但一直未施工。街道辦要求沿街商戶交納一萬多到六萬多不等的改造裝修費(fèi)用。如果不交錢，就聯(lián)合工商、稅務(wù)進(jìn)行必要的執(zhí)法。
　　強(qiáng)制征收改造費(fèi)的出現(xiàn)是繼強(qiáng)制拆遷以來更為囂張的侵犯公民權(quán)利的行為。這種依附在強(qiáng)大公權(quán)力身上的“改造費(fèi)”，已經(jīng)無異于黑社會的保護(hù)費(fèi)。二者雖然名稱不同，但是本質(zhì)相同——都是建立在暴力威脅之上。改造費(fèi)的存在是法制社會的悲哀。
　　不管是臨街而住的居民，還是被政府稱作有收益單位的商鋪等，都沒有義務(wù)去繳納由政府負(fù)責(zé)的城市改造業(yè)務(wù)。因?yàn)椴还苁巧啼佭�是居民都是國家的納稅人，都在日常生活經(jīng)營的過程中履行了繳納稅負(fù)的義務(wù)。本應(yīng)由政府財(cái)政出資解決的公共設(shè)施建設(shè)，沒有理由強(qiáng)制征收公民財(cái)產(chǎn)。
　　西安市新城區(qū)向臨街商鋪強(qiáng)制征收改造費(fèi)的行為，不僅沒有正當(dāng)理由，而且違背了法律上公民一律平等的原則。不管是從公民權(quán)利還是公民義務(wù)上來說，商鋪所有者并不因?yàn)榇嬖谑找娑�有別于其他居民。這種以收入差別為由而進(jìn)行的強(qiáng)制收費(fèi)，沒有其合理性，也沒有其合法性。
　　除去這種收費(fèi)自身的不正當(dāng)性，這種強(qiáng)制征收實(shí)際上是一種對財(cái)富所有者的勒索與敲詐。據(jù)報(bào)道，由政府組織搭建的腳手架長久以來聳立于多個商鋪的外面，卻并不施工。嚴(yán)重影響了行人以及商鋪生意。而且政府負(fù)責(zé)人的話更像是黑社會老大的威脅：“交了該交的錢，就優(yōu)先進(jìn)行裝修、撤架。如果不交錢，就聯(lián)合工商、稅務(wù)進(jìn)行必要的執(zhí)法�！碑�(dāng)所有的公權(quán)力都被用來攫取財(cái)富，被用來對公民施行勒索，而且毫無畏懼，還顯得義憤填膺時，我們拿什么來保護(hù)我們的合法私有財(cái)產(chǎn)？
　　《物權(quán)法》明確提出保護(hù)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，像西安市新城區(qū)的做法是藐視法律的表現(xiàn)，也是公權(quán)力踐踏公民合法權(quán)利的表現(xiàn)，是未經(jīng)過居民同意，強(qiáng)制征收公民合法財(cái)產(chǎn)，而且采取依托公權(quán)力的方式侵犯商鋪所有者合法經(jīng)營的權(quán)利。假如對這種行為放任不管，那么我們將要面對的，就將不只是強(qiáng)制拆遷居民房屋、強(qiáng)制征收改造費(fèi)這些公權(quán)力侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為了。