據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，新拆遷條例有望于近期出臺(tái)。在新拆遷條例中，由行政機(jī)關(guān)自主決定的強(qiáng)制拆遷將被取消，今后涉及到強(qiáng)制拆遷擬全部由法院作出裁決。對(duì)于這個(gè)未經(jīng)確認(rèn)的消息，媒體和公眾對(duì)此充滿期待，希望通過法院的介入能夠收斂來自行政部門的恣意強(qiáng)拆，更好地保護(hù)私產(chǎn)所有者的權(quán)利。
　　不可否認(rèn)，新條例出臺(tái)對(duì)于規(guī)范國有土地上房屋拆遷將會(huì)大有裨益。但是，我們需要追問，目前中國的房屋拆遷的悲劇發(fā)生在哪里？
　　必須承認(rèn)的事實(shí)是，就總體而言，城市房屋拆遷已經(jīng)逐步規(guī)范。更多的時(shí)候，城市房屋拆遷的過程中，地方政府、拆遷戶和發(fā)展商都能夠分享城市發(fā)展的成果。民間流傳的“要想富，搞動(dòng)遷”就是對(duì)這種現(xiàn)象的生動(dòng)反映。
　　不過就在城市房屋拆遷管理越來越規(guī)范的同時(shí)，來自城鄉(xiāng)接合地的征地和拆遷的悲劇卻愈演愈烈。從四川的唐福珍慘案，再到今年的江西宜黃事件，所有這些因?yàn)閺?qiáng)拆而引發(fā)的慘案，幾乎都是發(fā)生在農(nóng)村。不幸的是，這些區(qū)域并不適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。
　　這是由我國獨(dú)特的土地管理制度所決定的。按照《土地管理法》第8條的規(guī)定，中國的城市和農(nóng)村的土地分屬于不同的所有者：“城市市區(qū)的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。”同時(shí)，在土地用途管制制度下，來自農(nóng)民集體所有的土地除了極少數(shù)的宅基地以外，都是屬于農(nóng)用地。由于此，《土地管理法》第47條規(guī)定的“按原有用途進(jìn)行補(bǔ)償”的規(guī)定，意味著農(nóng)民在土地被征收之后，只能夠獲得土地的農(nóng)業(yè)價(jià)值的補(bǔ)償，而無法分享城市化后所帶來的土地升值。
　　農(nóng)民或許能夠忍受自己的田地被政府征收之后，以農(nóng)業(yè)用途為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償——在很多地方，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為了一項(xiàng)賠本的買賣。在這種情況下，政府如果對(duì)其農(nóng)地進(jìn)行征收，農(nóng)民的反對(duì)意見已經(jīng)不甚強(qiáng)烈。目前因?yàn)檗r(nóng)地征收所引發(fā)的農(nóng)民反對(duì)，更多的是由于地方政府不愿意以法定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。近日媒體披露的安徽池州市長(zhǎng)車被掀翻事件，就是源于地方政府不愿意支付安徽省規(guī)定的3萬元每畝的征地補(bǔ)償費(fèi)，而非農(nóng)民抱怨該補(bǔ)償費(fèi)本身過低。
　　但是對(duì)于農(nóng)民宅基地的征收則是另外一種情況。由于《土地管理法》中并沒有對(duì)宅基地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，因此導(dǎo)致拆遷過程中的種種亂象�？梢钥隙ǖ氖�，宅基地不是屬于農(nóng)業(yè)用地，不過地方政府在對(duì)宅基地進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，卻不按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，而是以房屋的建筑成本為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。而一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，商品房的市場(chǎng)價(jià)值并不是由建筑成本所決定的。在這種補(bǔ)償價(jià)格決定機(jī)制下，農(nóng)民就無法容忍自己的房屋被政府以低價(jià)征收。各地陸續(xù)發(fā)生的拆遷戶自殺或者暴力對(duì)抗政府拆遷的事例，表明了目前針對(duì)集體土地上的房屋拆遷的補(bǔ)償機(jī)制已經(jīng)到了非改不可的地步。
　　但是很可惜，絕大多數(shù)人并沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，卻將諸多的精力投入到了修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》這個(gè)看似重要，但是實(shí)際上卻邊際收益遞減的工作中去�？梢詳喽ǎ�即使新拆遷條例獲得通過，但唐福珍們的悲劇仍不可避免。