如果將16個(gè)小規(guī)模的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體合并起來(lái)，會(huì)得到1個(gè)大規(guī)模的封閉經(jīng)濟(jì)體。但問(wèn)題是，如果把這16個(gè)小經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)導(dǎo)人聚集在一起，會(huì)得到16名政客。歐盟委員會(huì)在經(jīng)濟(jì)治理方面一直被證明是充滿(mǎn)爭(zhēng)吵且往往無(wú)法勝任的。它是一個(gè)相互指責(zé)的機(jī)構(gòu)框架，愛(ài)爾蘭人說(shuō)他們不是希臘，葡萄牙人說(shuō)他們不是愛(ài)爾蘭，西班牙說(shuō)他們不是葡萄牙，意大利不是什么，猜都不用猜。
　　這種治理矛盾處于歐元危機(jī)的核心，這也解釋了為何在當(dāng)前的銀行危機(jī)中，會(huì)出現(xiàn)圍繞愛(ài)爾蘭公司稅的爭(zhēng)論。法國(guó)和德國(guó)稱(chēng)，愛(ài)爾蘭超低的稅收擾亂了競(jìng)爭(zhēng)，愛(ài)爾蘭說(shuō)，他們需要低稅收政策來(lái)吸引國(guó)外直接投資。很難想出再有哪個(gè)問(wèn)題會(huì)比這種爭(zhēng)論與當(dāng)前的危機(jī)更不相關(guān)。
　　目前應(yīng)該做的是防止愛(ài)爾蘭金融危機(jī)向外傳染。傳染的路徑很容易判定。國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)和德國(guó)這兩大債主，分別借給愛(ài)爾蘭1490億美元和1390億美元。愛(ài)爾蘭的銀行一旦發(fā)生違約，就會(huì)直接影響德國(guó)和英國(guó)的金融體系，并需要巨額的救助資金。
　　第二條傳染路徑是通過(guò)資本市場(chǎng)蔓延至葡萄牙。葡萄牙的最大債主西班牙自身就有780億美元的風(fēng)險(xiǎn)敞口，愛(ài)爾蘭銀行一旦違約，立刻就會(huì)形成燎原之勢(shì)。
　　愛(ài)爾蘭接受歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）的援助已成定局。EFSF設(shè)立之初正是出于這個(gè)目的。出乎我的預(yù)料，EFSF設(shè)法找到了提供利率相對(duì)較低的貸款的辦法，但作為交換條件，愛(ài)爾蘭的總體貸款限制將低于4400億歐元這一官方數(shù)額。即便如此，EFSF也足以應(yīng)對(duì)愛(ài)爾蘭和葡萄牙可能出現(xiàn)的任何情況，但它的規(guī)模卻不夠解決西班牙可能出現(xiàn)的問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，EFSF不是歐元區(qū)的保護(hù)傘，它只能為歐元區(qū)兩個(gè)最小、最外圍的國(guó)家提供保護(hù)。
　　考慮到愛(ài)爾蘭和整個(gè)歐元區(qū)面臨的危機(jī)，愛(ài)爾蘭政府故作不肯合作的姿態(tài)顯得如此荒謬，其他國(guó)家以稅收政策問(wèn)題決定EFSF的貸款也同樣荒唐。11月18日，歐盟、歐洲央行和IMF的代表抵達(dá)都柏林展開(kāi)艱難的談判。盡管談判者早已暗示將在3日后達(dá)成協(xié)議，但愛(ài)爾蘭政府依然努力想避免接受援助的恥辱。那些為貸款提供擔(dān)保的國(guó)家也有自己的政治考量。我們還應(yīng)該為一些結(jié)構(gòu)性融資的內(nèi)容做好準(zhǔn)備。一如往常，結(jié)構(gòu)性融資的目的就是為了混淆視聽(tīng)。愛(ài)爾蘭央行行長(zhǎng)Patrick Honohan已經(jīng)暗示，一項(xiàng)應(yīng)變備用機(jī)制可能是必要的�！皞溆谩边@個(gè)詞不是比“援助”好聽(tīng)得多嗎？只要它能穩(wěn)定局勢(shì)，我們就不應(yīng)在乎它的說(shuō)法。
　　我認(rèn)為，歐元區(qū)短期會(huì)度過(guò)這次融資危機(jī)，因?yàn)橛邢鄳?yīng)的解決機(jī)制在那里。但我擔(dān)心事態(tài)的兩個(gè)中期發(fā)展前景。第一個(gè)是愛(ài)爾蘭銀行的償債能力。EFSF能夠?yàn)閻?ài)爾蘭的銀行提供流動(dòng)性，但卻不能賦予它們償債能力。第二季度末，愛(ài)爾蘭的總體外債已高達(dá)2.131萬(wàn)億美元，幾乎相當(dāng)于本國(guó)GDP的十倍。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ricardo Cabral表示，截至2009年末，愛(ài)爾蘭的凈外債就已達(dá)到GDP的75.1%，雖比葡萄牙好一些，但依然很高。
　　若要維持償債能力，愛(ài)爾蘭及其它外圍歐元區(qū)國(guó)家需盡早恢復(fù)穩(wěn)健的增長(zhǎng)。都柏林大學(xué)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kevin O’Rourke不久前提出一個(gè)原則，如果你認(rèn)為結(jié)構(gòu)性改革是加快增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力，那么這一點(diǎn)肯定不適合愛(ài)爾蘭，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家已經(jīng)成為改革的典范。在極度從緊的財(cái)政政策、適度從緊的貨幣政策和疲弱的全球需求下，我看不到愛(ài)爾蘭能向何處發(fā)展。愛(ài)爾蘭政府真的以為，降低企業(yè)稅就能吸引國(guó)外企業(yè)在充滿(mǎn)不確定性的環(huán)境下來(lái)投資嗎？愛(ài)爾蘭真的能以足夠快的速度促成足夠大規(guī)模的貶值，從而在這種時(shí)候制造出一個(gè)出口泡沫？
　　我的第二個(gè)擔(dān)心是，歐元區(qū)內(nèi)部會(huì)再次出現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織前不久預(yù)測(cè)，德國(guó)的經(jīng)常賬目盈余將在2012年前重新升至GDP的7%附近，接近危機(jī)前的最高水平。我們?yōu)橄乱淮挝�機(jī)埋下了種子，歐盟卻沒(méi)有機(jī)構(gòu)、沒(méi)有機(jī)制，也沒(méi)有特別人員去應(yīng)付那次危機(jī)。