對于鄭州市的這個規(guī)定，有人熱諷也有人贊同。諷刺者認(rèn)為，不打人是法律和道德的起碼底線，而臨時工執(zhí)法則是法律明文禁止的現(xiàn)象，如此常識和起碼要求還需地方政府特別規(guī)定，不啻為一種黑色幽默；贊同者則認(rèn)為，在城管執(zhí)法領(lǐng)域問題重重的現(xiàn)實面前，這樣的規(guī)定和承諾畢竟是一種進步，對此，應(yīng)該充分理解其初衷并予以鼓勵。
　　我認(rèn)為，在當(dāng)前城管工作陷入輿論漩渦的態(tài)勢下，拘泥于城管工作一時一事的議論，其實于事無補。雖然近期鄭州城管被曝的不良事件增多，但它只是當(dāng)前全國城管工作執(zhí)法粗暴、程序失范的縮影，如果只是從細(xì)節(jié)上去考慮如何推進城管工作，無異于舍本逐末。從某種意義上講，要想切實解決城管工作的共性問題，必須從源頭抓起，解決機制性的問題，并以此為契機推進城管工作的規(guī)范化、法制化和服務(wù)化。
　　記得有一次，我在北京市朝陽區(qū)定福莊地區(qū)親眼見到當(dāng)?shù)爻枪艽直﹫?zhí)法，因為看不慣他們的違法行為，便上前勸阻。未料城管隊員竟在協(xié)同執(zhí)法的警察眼皮底下給了我一頓拳腳，他們一邊打人一邊說：“今天讓你嘗嘗我們的厲害�！笔潞�，我找有關(guān)單位投訴卻又遭遇踢皮球。朝陽區(qū)政府說，城管部門是市建委管轄的執(zhí)法單位，建委的人又說，城管只是按照政府的要求掛名歸口，我們無權(quán)真正管轄。一圈下來，沒人知道城管到底由誰監(jiān)管。
　　我所遭遇的這起事件其實是當(dāng)前城管工作問題百出的根源之一。按照行政法上的權(quán)力制約原則，任何行政執(zhí)法單位，都應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的監(jiān)督和管理，但目前很多地區(qū)的城管，已經(jīng)游離于行政內(nèi)部監(jiān)督體系之外。這種沒有監(jiān)督的絕對權(quán)力，不發(fā)生問題才怪。
　　我們常常發(fā)現(xiàn)城管“猛于虎”，但我也相信，其實絕大多數(shù)城管隊員他們?nèi)诵员旧疲�他們也是市民，也深知生活便利的重要。為什么有的人一旦穿上城管制服就變得面目可憎呢？非人為的原因，而是機制不暢使然。
　　城管是近年來我國城市化過程中的新生事物，其本來目的是維護城市市容市貌的整潔和有序，而城管部門的權(quán)力，則源于過去公安、建設(shè)、規(guī)劃、工商等諸多部門的權(quán)力讓渡。現(xiàn)在看來，恰恰是過去那些涉及百姓日常生活的執(zhí)法權(quán)力，都被賦予了城管部門，也恰恰是這種執(zhí)法內(nèi)容的繁瑣性，使得城管部門罔顧程序理念，肆意違法行政。同時，由于城市管理工作涉及方方面面，城管的權(quán)力體系也很紛亂，這就直接導(dǎo)致對城管權(quán)力的監(jiān)督無從著手。
　　還有一個更大的問題是，在多年來的城市管理工作中，越來越多的地方體現(xiàn)出一種形式主義和面子功夫，這些地方一味追求城市的整齊劃一，忽略甚至漠視市民生活的多樣性與便利性，并由此產(chǎn)生了一味排斥小商小販的錯誤思維。
　　要解決城管的問題，必須從如下方面入手：第一，城市管理者應(yīng)當(dāng)從根本上改變思維模式，承認(rèn)民間小市和各種便民服務(wù)存在的合理性與必要性，杜絕“一刀切”式的強迫管理模式；第二，必須合理配置城管權(quán)力體系，重新分配權(quán)力，從制度上將城管的權(quán)力定性，并以此為基礎(chǔ)，確立切實可行且結(jié)構(gòu)合理的權(quán)力制約機制；第三，堅決杜絕將城管作為執(zhí)法“打手”的錯誤觀念，城市管理者必須認(rèn)識到，城管作為行政執(zhí)法體系的有機組成部門，和公安、工商等部門一樣，不僅應(yīng)對他們的權(quán)力監(jiān)管一視同仁，而且應(yīng)當(dāng)在規(guī)范執(zhí)法的要求和人員配置的標(biāo)準(zhǔn)等多方面都平等待之。